当前我国烟草行业政府管制中的意义和理论基础研究.docVIP

当前我国烟草行业政府管制中的意义和理论基础研究 　　摘 要：本文分析了国内外烟草专卖制度的带来的影响，并提出了相关的理性上瘾理论、政府管制的公共利益理论、政府管制的俘获理论、最小政府管制理论、重塑政府管制理论、解除管制功能理论，为相关研究提供一些的思路。 　　关键词：管制 理论基础 政府行为 　　中图分类号：F426 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2014）05-0067-02 　　一、烟草管制的宏观背景 　　烟草行业至今仍然是由政府全权经营的，这一行业政府管理部门与企业之间在商业利益方面存在着密切的联系。由于实行专卖体制，政府垄断烟草经营，使得中央政府与地方政府、地方政府之间，因为各自利益和目标的冲突而滋生了许多深层次的问题。 　　从国外实行专卖制度情况来看，最近十几年出现的烟草行业的全球化以及与烟草相关的死亡和疾病日益显现出全球流行性，给全球的烟草控制带来了前所未有的挑战。这些挑战表现为：通过贸易全球化和多边协议的具体条款，烟草行业能更容易地接触到全球市场；通过全球通讯系统，烟草的营销、广告和赞助的机会增多；通过收购当地的烟草生产商和发展全球品牌，规模经济的效益得以实现；跨国烟草公司具有削弱各国政府管理权威的能力；全球化造成的公共卫生治理的风险性，要求各国用国际化的方法加以调整，国际社会开始认识到开展跨国合作的必要性，在这样的背景下审视我国的烟草产业，在许多根本问题上是不容乐观的。 　　二、我国实行烟草专卖制度的现状 　　1991年我国通过《烟草专卖法》的时候有71个国家实行专卖制度，到2001年只有不足20个国家和地区继续实行专卖制度，中国是否到了政府管制必须放开的时候？事实上，自中国入世以后，各方面都非常关注烟草专卖制度的走向，目前烟草业在加速变革，而融入国际烟草经济大循环是不以人们的意志为转移的，即使在理论上支持废除烟草专卖制度，但最终还是要看我国的现实国情，因此，政府对目前较为脆弱的烟草行业的进行引导及合理的管制是必须的，行业竞争实力薄弱导致专卖，通过政府管制制度的不断完善，以政府的有效管治改变烟草的市场结构，从而提高企业绩效，让烟草行业适应国际竞争的要求，减轻加入WTO后该行业受到的冲击，与此同时要节制烟草行业发展壮大所带来的社会成本和资源浪费，需要将中国烟草行业自实行专卖制度以来的政府管制行为放在特殊的位置上加以研究。本论文立足于中国的国情，并结合国外烟草行业发展和改革的经验，系统地概括了我国烟草专卖制度的形成逻辑、受到WTO挑战的专卖制度的缺陷、它的制度变革及其重构，并将其融入全球经济大循环的背景下加以考察，指出了专卖制度变革的正确路径及其实施制度变革的国际意义。 　　三、理论基础 　　1.Berker和Murphy的“理性上瘾理论” 　　“理性上瘾理论”成为各国对烟草业进行管制的权威方法之一。该理论的关键意义在于提出了政府在与吸烟有关的管制方面所发挥的作用仅仅是负担由吸烟引起的社会成本的职责，吸烟者因其自身的上瘾性而增加了巨大成本，属于吸烟者个人的事情，只有他们强加于其他人的成本，也即吸烟带来的社会成本，才是政府制定管制措施应遵循的准则。同时，理性上瘾理论也为政府通过提高有害的上瘾物品的税收，从而减少使用上瘾物品的人数提供了理论依据。 　　2.政府管制的公共利益理论 　　该理论属于正统的管制理论，假设条件是，政府是一个慈善的专制者，它无私地追求社会和公共利益，将实现公平、收入均等化、减少贫困视为自己的目标，而管制正是达到这一目标的手段之一。正因为政府管制的公共利益论的“纯洁”，导致这种理论受到了许多批评。由施蒂格勒和布坎南等人发展起来的政府管制经济学和公共选择理论证明，进行管制的公共利益动机只是一种理想主义观念，现实中的政府并不是以社会福利最大化为目标的，政治家对管制的“供给”与产业部门对管制的“需求”相结合，以此来谋求各自利益的最大化，这才是管制的真正动机所在。各种管制政策、法律法规的出台表而上是公允的，实际上某些特殊利益集团的利益，包括政府部门的利益已经被隐含地照顾，至少是一种讨价还价的结果，只不过披上了“公共利益”的外衣而己。 　　3.政府管制的俘获理论 　　管制俘获理论建立在三个假设之上。第一，所有的利益各方――自然垄断产业、立法者、股份制者，甚至消费者――都是纯粹的经济人，也就是说，都是收入最大化的追求者。第二，所有各方而都具有理性的预期。第三，管制是没有成本的。管制俘获理论认为：政府管制是为了满足产业对管制的需要而产生的（即立法者被产业所俘获），而管制机构最终会被产业所控制（即执法者被产业所俘获）。他得出结论说，经济管制主要不是政府对公共需要的有效和仁慈的反应，而是行业中的一部分厂商利用政府权力为自己谋取利益的一种努力。管制俘获理论比公共利益