律师在刑事辩护中的执业风险和救济机制探析.docVIP

律师在刑事辩护中的执业风险和救济机制探析 　　[摘 要]律师职业是一种神圣的为人们伸张正义的职业，它维护了当事人的人权利益，用法律的权威效应去捍卫了当事人的尊严。但是很多外界人却把律师看成罪犯的帮凶，不理解律师行业的工作性质，导致律师在刑事辩护中的执业风险问题一直得不到有效解决。文章就律师在刑事辩护中执业风险产生的原因以及如何防范这一问题提出的救济机制，并展开全面阐述。 　　[关键词]律师；刑事辩护；职业风范；防范 　　新《刑事诉讼法》、《律师法》的出台，使得我国刑事辩护体制得以健全完善，为律师执业创造了空间，但是也增加了律师的执业风险。一些律师的人身安全甚至遭到侵害，杨佳袭警案中受公权力的强大阻力频频更换律师；重庆李庄案中，律师被无故判刑等等案件告诉我们律师的执业风险问题愈益严重，导致一些律师甚至都不敢接手刑事案件。基于这一严峻形势的发生，必须尽快提出解决这一问题的方案，用法律效应去保护律师的人身安全，提出救济机制。 　　一、刑事辩护律师执业风险的现状分析 　　近年来，随着媒体舆论的广泛参与和报道，越来越多的刑事辩护律师在进行刑事辩护时受到的不公正遭遇被曝光，这些现状和实践折射的是一种现实刑事辩护律师的生存现状，已经被人熟知或者不为人知的隐患带来的执业风险给律师在进行刑事辩护时增加很大的压力。 　　杨佳袭警案中，辩护律师在调查工作中受到了强大的阻力，有报道称法庭不顾杨佳方面的强烈反对任意地更换辩护律师，使得律师不能在公正公平的环境下履行法律赋予自己的职责，律师被迫在各个方面的压力下对案子审理草草结束。 　　在被炒得沸沸扬扬的2009年11月重庆李庄案中，辩护律师被无故判刑引起了社会舆论的广泛关注和报道，在刑事辩护中律师存在着很大的执业风险。一方面，律师作为当事人的权利捍卫者。另一方面，律师应该享有法律赋予的合法权利。如何正确认识律师在刑事辩护的执业风险，并针对所出现的执业风险切实保护律师的合法权利，保证当事人的权利，维护法律的公平公正是今后律师业亟待讨论和解决的问题。 　　二、刑事辩护律师执业风险的原因分析 　　（一）立法不完善是形成律师刑事辩护执业风险的主要原因 　　法律是保护人们权利的基础，它的严格完善有利于更好地保护人们的权利。我国在律师保护的相关条款中，法律对律师的权利保护力度不足，立法也不完善。仅仅有几条规定和条款规定律师的一些基本权利，而且在执行中也有极大局限性，这都大大影响律师在刑事辩护中权利的保护。《刑法》第306条规定：在刑事诉讼过程中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役，情节严重的，处三年以下七年以上有期徒刑。《刑事诉讼法》第38 条规定，刑事辩护律师和其他辩护人，不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人改变证言或者作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。 　　在上述法律条文中可以看出，保护律师执业风险不仅在立法规定有待完善，而且在职业风险救济措施上和权利保障制度上都存在缺陷。《律师法》只在第3条对律师的权利作出如下规定：“律师的依法执业受到法律的保护”。第32条规定“律师在执业活动中人身权利不受侵犯”。而这些规定缺乏一定的保障和救济措施，难以得到贯彻实行。从这些都可以看出，法律对律师的权利保护存在缺陷，这一切都导致了律师在行使自己的权利时受到制约。 　　（二）国家公权力的垄断性规定制度是形成律师执业风险的另一重要原因 　　在律师的权利执行中它无形或者有形地制约着律师的权利。比如取证权很容易受到一些公安机关和检察院的干涉阻碍，如果阻碍的因素过大证据甚至很难得到完整的保存。部分无视法律的公权人员利用自身占有的权利和律师的执业行为形成一种对立，很多时候律师不得不选择妥协。 　　（三）个别律师自身的素质差形成律师刑事执业风险 　　一些律师违背法律和基本事实，和犯罪嫌疑人、被告、当权者形成一拍即合的恶劣风气，违背自身的职业道德制造有利证据甚至伪造证据，这严重增加了律师自身的执业风险，侵害了他人的合法利益和权利。 　　（四）社会公众对于律师工作性质和职能的理解存在偏差 　　目前社会公众中，仍有一些人对律师这一行业存在一定偏见，认为律师是拿钱帮人办事的，只要给钱就可以帮你打赢官司，不理解律师本身的职责和义务。尤其是案件的相对当事人，经常把双方的矛盾转向律师身上，甚至用非法的手段威胁律师，影响律师正常办案，有的还危及律师的生命财产安全。普通群众也简单地认为律师是犯罪嫌疑人的帮凶和同伙，一旦这种错误的观念扩大化，就会影响到案件的正常审理。 　　三、刑事辩护律师执业风险的救助机制措施 　　根据对上文的分析得知，在刑事辩护中律师存在着一定的执业风险