关于《现代性的后果》中“信任”的思考.docVIP

关于《现代性的后果》中“信任”的思考 　　【摘 要】以吉登斯的《现代性的后果》为理论依据，国际全球化为背景，对其在现代性条件下的信任进行解读，并结合当前社会结构、制度等的发展，对我国现代化建设和精神文明建设的关系进行论述。 　　【关键词】现代性；信任 　　信任，是一个亘古不变的社会话题，它既蕴含在整体与个体中，也贯穿在宏观与微观中，同样也影响着主客体的发展，并且作为结构与行动相联系的媒介。吉登斯以结构化理论为基础，在现代性的条件下用一种全新的角度来对信任进行阐述和分析。 　　一、吉登斯对信任的定义 　　吉登斯给信任所下的定义是：“对一个人或一个系统之可依赖性所持有的信心，在一系列给定的后果或事件中，这种信心表达了对诚实或他人的爱的信念，或者，对抽象原则（技术性知识）之正确性的信念”。 　　吉登斯认为一个人如果完全知晓他周围的系统是怎样运行的，那么就不存在对它是否信任的问题。在传统社会中，信任一直被认为是对他人的一种心理需要或心理活动，我们之所以寻求信任是因为缺乏完整的信息资源。信任是一种可持续的自我认同或对他人的认同，是建立在对环境的某种程度的了解基础之上的信心。抽象体系中的象征标志和专家系统内所谈论的信任是建立在信赖那些个人所不熟悉或不知晓的原则的正确性基础之上的，而不是建立在对他人的“道德品质”的信赖之上。 　　二、现代性中的信任 　　随着抽象体系的发展，人们对非个人化的原则以及对陌生人的信任构成了现代社会存在的基本要素，然而现代性所具有的不确定性和多变性却使得信任和风险更加紧密的互相交织在一起，信任通常是在特殊的行动方式遇到风险或危险时将其避免或把风险或危险降到最低的程度，而在现代性的条件下，信任的载体和范围不断扩张，使得风险也同样不断增加和多变。吉登斯用“时空分离”、“社会制度的抽离化”和“反思性的制度化”等三个因素来解释现代性的变迁动力。信任也在这三个现代性的动力机制下不断影响着个体和整体、行动与结构的关系。 　　（一）信任与象征标志的关系。在现代性脱域机制的影响下，人们通过时空分离，使得在缺场的情况下，仍然可以彼此间产生信任。抽象体系的入口是当面承诺和非当面承诺的交汇处，而信任与现代性中的社会制度所特有的特性紧密相关。货币符号是社会里使用范围最广，也是社会里最主要的象征标志。人们不必知道它的制造方法，只需要明白和信任社会制度所赋予它的使用原则，它就可以在经济领域里畅通无阻。购买东西时，买卖双方不必相互认识，甚至不用面对面，通过货币就可以完成交易。但随着人们对象征标志的信任，与此相伴随而来的风险也更加增大，如在股票交易中有可能今日你是亿万富翁，而明日你是落魄的乞丐。信任关系是与现代性相关联的扩展了的时空延伸的基础，对象征标志的信任是个体与社会组织之间非当面承诺的形式，社会组织所制定的社会制度或社会运行法则构成了该信任的有效性。 　　（二）信任与专家系统的关系。吉登斯认为“现代性这种反事实的、面向未来的特性，在很大程度上，是由属于抽象体系——其本身的特性中渗透了业已确立的专业知识的可信任性——中的信任建构而成的。”这强调的是一般非专业人士对专家系统的依赖，全球化背景下，没有任何人能够选择完全置身于包含在现代制度中的抽象体系之外。无论是在社会组织所规定的原则上，还是在实践的过程中，人们与专家系统的联系已经被逐渐常规化。 　　专家系统是知识与非专业人士的连接媒介，我们透过专家系统来信任那些我们并不了解的知识。在现代性条件下，不断更新的知识通过通讯媒体等途径传递给技术性专家和非专业人士，而这些更新的知识使得人们对特定抽象体系的信任或不信任的态度均有所改变。随着现代性多方面的全球化，非专业人士获得信息的途径以及社会组织等的不断增多和革新，使得大众与专家系统，甚至是抽象体系之间的信任关系变得更加的微妙，专家系统或抽象体系有时候已不再是权威。 　　（三）信任与本体性的关系。吉登斯认为本体性安全是“大多数人对其自我认同之连续性以及对他们行动的社会与物质环境之恒常性所具有的信心。”本体性与“存在”有关，本体对他人的信任与自我内在地构成的可信任性两者之间相互影响、相互促进，并且不断更新，这就构成了自我认同的稳定基础。个体对惯常性的东西的依恋是具有矛盾性的，它是对失落感的一种表达。信任消除了在时间和空间上的距离感。由于信任，个体可以容忍所信任的人或物的缺场，因此也阻隔了种种存在性的焦虑，从对他人的信任中寻求到本体存在的真实感。信任是持续性的自我认同，这使得本体对他人的认同感也在持续性的变化。 　　在现代性条件下，伴随人或事物的风险随着现代性的不确定性变得更加捉摸不定和难以测度，它们不仅远离个人的能力，甚至国家或国际合作都无法控制。在现代性条件下，信任的承担主体承担着外部世界和内在世界双重信任的建构，以及承