善治：我国地方政府治理现代化的路径选择.docVIP

善治：我国地方政府治理现代化的路径选择 　　【摘 要】 本文概述了政府善治理论，分析了政府治理存在的问题，从善治的基本诉求出发，探讨中国地方政府达到善治的路径：要制定制度规范来划分中央与地方权力；主动建构公民参与的制度环境；要拓宽与其他社会组织广泛合作的渠道；加强民间组织自身的能力建设；在公民社会首先做到把发挥社区治理功能放在地方政府治理现代化的首要位置。 　　【关键词】 治理；善治；地方政府治理 　　何谓治理，治理是指在一个既定的范围内运用权威维持秩序，是使相互冲突的或不同利益得以调和，并采取联合行动满足公众的需要的持续过程。治理的目的是在各种不同的制度关系中运用权力去引导、控制和规范公民的各种活动，以最大限度地增进公共利益。它有四个特征：治理不是一种活动，而是一个过程；治理过程的基础建立在协调的基础上，而不是控制；治理既涉及公共领域，也包括私人领域；治理不是一种明确的制度，而是持续的互动。 　　治理虽然可以弥补国家和市场在调控和协调过程中的某些不足，但是治理也不是万能的，它存在着许多局限性，它不能替代国家享有合法的政治暴力，也不可能代替市场而自发地对大多数资源进行有效的配置。有效的治理必须建立在国家和市场的基础上，它是对国家和市场手段的补充。因此要推进治理体系及治理能力的现代化，就要克服治理失效，解决如何使治理更加有效的问题，善治理论便应运而生。 　　一、善治理论的基本内涵 　　善治是治理内涵的理性衍生，其实质是一个还政于民的过程，也就是使公共利益最大化的社会管理过程，善治的本质特征就是政府与公民对公共生活的合作管理。 善治理论突破了政府对社会公共事务单维度的垄断管理模式，主张由政府管制走向政府、市场和社会多元合作共治；政府不再是 “万能政府”，与此市场和公民社会将承担更多的社会职能和社会责任；政府要具有合法性、透明性、责任性、有效性等特征，不能再仅依靠传统行政手段来履行政府职能，而是综合运用各种调控手段，与其他行为主体应该在双赢或共赢的基础上展开持续不断的有效合作，建立信任、互利的合作关系，最终实现社会发展和公共利益的最大化。 　　这是政治国家与公民社会的一种新颖关系，是两者的最佳状态。这种合作成功与否的关键因素在于两个方而，即政府和公民。一方面以善治为目标推进政府改革，要有迈向善治政府的动力和能力，要为实现善治提供制度保障。另一方面公民有参与政治管理的意愿，善治理论强调的就是公民对社会公共事务管理的参与合作，没有健全的民主政治社会和公民的自愿参与，再好的政府治理也只能称为善政，善治将成为空中楼阁。 　　善治理论的兴起为我国地方政府治理的新模式提供了许多可借鉴之处。随着我国政治和经济体制改革的深入，公民社会的蓬勃发展，使得我国地方政府治理正在逐步走向成熟，因此善治理论在我国现阶段的地方政府治理中具有一定的现实基础，但由于我国正处于经济政治的转型期，善治理论在地方政府治理中的运用也存在着诸多困难。 　　二、我国地方政府治理所面临的困境 　　1、传统的行政管理体制制约地方经济的发展 　　由于受传统体制的影响，政府过度地干预市场，导致了中央与地方的结构分化。为了更好地发展区域经济，地方政府将治理的方向和重心都放在了本区域内，这与中央政府统筹兼顾、全面发展的治理目标产生了偏差，这也造成了中央与地方的矛盾冲突。分权改革给予了地方政府一定的实质权力，但是，由于转型期在中央向地方的分权过程中，缺少明确的制度来划分中央与地方的事权和财权，中央和地方这种模糊、微妙的关系，势必会造成中央与地方的利益冲突。地方政府为谋求本区域的发展，投入大量的人力、物力、财力以粗放型的增长方式追求地方经济总量的快速发展，制约了地方经济科学、持续地发展。 　　此外，地方政府的财政能力无法满足急速增长的公共服务的需求，社会多元化的公共服务模式供给逐渐填补了地方政府提供的单一公共服务的空白，提高了效益及效率，但同时仍然存在缺位、越位、错位的现象。 　　2、公民的自愿参与度与参与的制度化水平不高 　　我国民主政治发展还不完善，公民参与社会生活的管理部分是在从众心理的支配下参与进来的，并没有把参与管理当作自己应有的权利。而且公民的参与渠道明显不畅，虽然各地政府创新了各种参与方式，但是这些参与过于形式化，在具体的实行中，无法起到积极的效果。而且我国现阶段公民参与的三大载体：村委会、居委会及社团组织发展不足，各种团体独立性不强，对于公民参与意识的不断扩大和加强，无法起到积极的作用，影响了公民的参与。而且，我国公民参与制度化水平不高，缺乏完善的保障制度，这样使公民的诉求难以表达，影响了地方政府的职能的发挥，制约了民主政治的发展和导致了一些群体性事件的发生。 　　三、我国地方政府治理现代化的目标——善治 　　我们从善治的基本要素可以看出