图书馆常用数据库的本质及其评价方法探讨.docVIP

图书馆常用数据库的本质及其评价方法探讨 　　摘要 通过分析常用数据库的内涵和本质，通过对国外一流医学院校图书馆划定的常用数据库和共同购买的数据库的统计和分析，讨论了医学常用数据库与各院校共同购买数据库之间的关联性，指出学科相同或相近的核心信息机构和高层次用户群的共同信息行为是常用数据库存在的基础和评价的依据。 　　关键词 常用数据库 常用电子资源 医学常用数据库 数据库评价 　　常用数据库的概念已经存在很久了，但是其内涵却始终无人关注。目前，国内图书情报界还没有专论常用数据库的文献，而计算机科学界探讨的常用数据库是从数据库管理系统的数据类型角度进行论述的。从不同图书馆对常用数据库的理解来看，存在的问题很多，必须引起高度重视，应通过理论探讨，消除其中存在的歧义、误导、误用等情况。 　　1 常用数据库的本质 　　什么是常用数据库？图书馆专门列出常用数据库的目的和意义何在？经过多年来的发展，国内外大学图书馆已经引进、自建了大量数字资源，这些数字资源的用户对象存在很大差异，有的数据库是大多数学科的读者每天或经常进行访问的，有的数据库深受某个学科专业师生的欢迎，对它有很强的依赖性，有的数据库由于对应的学科面较窄，与之相关的读者较少，使用量相对有限。随着图书馆拥有数据库的数量和类型不断增加，为了便于读者查找经常使用的数据库，图书馆很有必要将那些使用量大、利用率高的数据库从众多的数据库中区分开来，使用“常用数据库”栏目列出这些数据库，大大提高了这些数据库的显示度，节省用户查找的时间，方便读者对经常使用的数据库的检索利用。因此，常用数据库与非常用数据库的划分，是以用户的利用信息为依据，以方便用户的使用为目的。 　　顾名思义，所谓常用数据库就是被读者经常使用的数据库。但是，不同大学图书馆的用户群体构成是存在很大差异的，其重点学科、核心用户群、重点读者对象等方面都会存在或多或少的差异。因此，常用数据库是存在适用范围和适用对象的，一个大学的常用数据库不一定是其他大学的常用数据库。在某一特定范围中，常用数据库通常是使用人数和使用次数较多的那部分电子信息资源，或者说，是大多数读者或某一学科读者经常使用的数据库。2常用数据库的评价方法 　　关于数据库的评价，国内外已经有比较成熟的理论和指标体系，通常要遵循整体性、针对性、代表性、可比性等原则。评价工作涉及的客观指标、半客观指标和经验指标等都结合了网络信息计量学的基本原理。 　　笔者认为，常用数据库的评价主要依据用户对象和用户的利用信息，包括数据库的点击、检索、阅读、下载、评论、引用等利用信息，涉及学科和数据库的购买时间等相关因素。即用户、学科、使用量、使用时间是常用数据库评价的基本要素。随着大数据的兴起，利用大数据方法对数据库进行评价给我们提供了新的思路和方法。但是，在目前的情况下，作为数字资源的购买者——图书馆很难掌握各类数据库的用户使用信息，因为有关各类数据库的利用信息，如检索量、访问量、点击量、浏览量、下载量等信息，都分散在各类数据库的出版商、提供商、集成商的网站及相关平台工具中，图书馆让数据库商提供的信息往往存在滞后性和不可靠性等问题。 　　前面已经指出，由于不同机构的学科构成和用户对象不同，一个机构的常用数据库不一定是其他机构的常用数据库。但是，如果我们将研究的范围和研究的对象聚焦到国内外学科相近和读者类似的同类机构，并对该类机构的数据库购买信息和该类机构列出的常用数据库进行统计、比较和分析，就能获得非常有价值的信息，可对某个学科的常用数据库和必备数据库的选择提供重要的参考依据。 　　3 医学常用数据库的评价分析 　　3.1 国外一流医学院校常用数据库分析 　　通过互联网访问，我们在哈佛大学Countway医学图书馆、约翰霍普金斯大学Welsh医学图书馆、加州大学旧金山分校图书馆、华盛顿大学圣路易斯医学图书馆和多伦多大学图书馆的电子资源页面都发现列出了“常用数据库”，通过对这些常用数据库的统计发现，不同院校的常用数据库是存在一定差异的（具体情况见表1）。5所院校所列的常用数据库与医学相关的有26种，只有Web ofScience和PsycINFO两个数据库被5校同时列为常用数据库，CINAHL、Embase和PubMed被4所院校列为常用数据库，被3校列为常用数据库的有MD Consult、UpToDate、SCOPUS，被2校列为常用数据库的有7种。应该说同时被2所及以上学校列为常用数据库的品种都是非常重要的数据库，除了UpToDate和Stat！Ref以外，我国不少优秀的医学院校都购置了相应的数据库。UpToDate和Stat！Ref没有被我国医学院校引进，正好暴露出我国大学在数据库引进中重科研轻教学的某些倾向，应当及时加以改变。 　　3.2 国外一流医学院