政府治理视角下的网络谣言概念及分类研究.docVIP

政府治理视角下的网络谣言概念及分类研究 　　【摘 要】网络谣言是现代性意义范畴下的社会关系秩序的扭曲延异的一种不良现象，在当前我国这种强国家、弱社会的模式生态下，话语秩序的合法性和制度资源的公正性明显受到了不同权力主体的超越性干预。因此，网络谣言在相关层面上和政治精英的统合权力、意志技艺、维稳策略紧密相关。十八届三中全会首次将治理体系和治理能力现代化的价值理念目标提上议程，因此，我们有必要在学理层面探寻和挖掘与之适应的工具理性，以治理机制和治理原则应对和解决网络谣言这一问题。 　　【关键词】网络谣言；政府治理；谣言概念；谣言分类；谣言变异 　　在中共执政技艺转型、社会结构转轨和技术理性井喷为特征的多重因素交织媾合下，网络谣言日益泛滥，已经成为一种社会常态化的客观存在。网络谣言问题的复杂面相和流变态势给国家治理行为和治理逻辑带来了异象环生的考验，这就要求我们需要在理论和技术层面完善和创新网络谣言治理的方式方法。一来需要对当前语境下，网络谣言本质、形式、特点及舆情影响的本体症结深入进行研究和呈现，二来有必要对爬梳现实谣言治理资源和治理工具，提高对谣言问题的治理效能。 　　一、网络谣言的概念 　　网络谣言背后隐藏着一种社会或个人的矛盾。从宏观层面来讲，这种矛盾与环境危机、社会动荡、道德恐慌有关，正如学者周裕琼在著作中谈到：“环境危机和社会动荡往往给人造成一种‘失控’感觉，人们将社会变迁中的某些现象和问题视作对社会整体价值观念和利益的破坏，陷入‘集体道德恐慌’（Panic within collective morality ），这种恐慌最终通过谣言宣泄而出。”社会作为一种公共资源相对有限的集体交往空间，其内部个体之间必然存在着利益行为的对话和影响，而在后单位制的社会生态下，个体在公共领域中倾向于有意识的表达、渲染这种利益欲求，而这种利益欲求在我国当前社会转型的宏观形势下，必然和错综复杂的社会矛盾与不信任相依托，理应温和理性的声音一旦被这类矛盾对立绑架，就会产生不真实、不理性的边缘信息，而通过现代信息技术的放大和增值效应，就会衍生为网络谣言。 　　从个体层面上来讲，我们用奥尔波特的公式来解释，谣言传播=事件重要性*情景模糊性，任何一个因素为零时，谣言就不可能产生和传播。实际上，当某一谣言涉及内容很重要，意境也很模糊时，仍然会有人不相信，因为人们心中有着对某一事件的自我认知，当信息达不到个人的认可程度时，谣言也就不会传播。因此，我们给公式添加了一个“心里认可度”的变量，即谣言传播=事件重要性*情景模糊性*心里认可度。信息是无限的，而人的获取能力是有限的，这是情景模糊性存在的内在原因；从心理学上讲，趋利避害是人的本能，所以谣言事件越重要，人们的行为性越强；人是有认知、有判断能力的，所以谣言信息是否符合人们的认知和判断，是谣言信息能否传播的重要原因。无论宏观层面还是个人层面，都揭示了网络谣言存在的逻辑必然性，故而我们理应基于这种先决观念进行系统、公正的研究。 　　明确了网络谣言的客观存在性，我们再对网络谣言进行定义。网络谣言是借助互联网媒介产生和存在的谣言，从其本质上讲，网络谣言只是谣言在互联网上的形式，所以我们要定义网络谣言，首先要明确谣言的概念。国内外学者对于谣言的定义始终没有统一说法，但是分析众多研究成果，我们发现学者们对于谣言的定义存在很多共性：信息模糊性；传播广泛性；内容可信性。从同性出发，我们可以用卡普费雷对谣言的定义：在社会中出现并流传的未经官方公开证实或者已经被官方辟谣的信息。但是，这样定义似乎并不完整，因为我们忽略了两个重要的问题：谣言有没有一定的事实依据，或者说谣言是不是跟某一确定的事件有关；谣言是否一定是虚假信息。对这两个问题的回答决定了我们需要采取什么样的态度去面对谣言。学者们对于第一个问题颇有争议，如希布塔尼认为谣言有一定的事实依据，即谣言是对事件的集体讨论，而莫兰认为谣言是没有任何依据的，即谣言制造了事件本身。我们在分析了大量被定义为网络谣言的事件后认为：谣言既存在有事实依据的可能，也存在凭空捏造的可能，如瓮安事件谣言（对确定事件的讨论）、艾滋病人滴血投毒谣言（凭空捏造的谣言）。对于谣言是否一定是虚假信息这个问题，学术界几乎统一了观点：谣言不等同于虚假信息，即谣言的内容有可能被证实是事实。然而，社会却普遍将网络谣言与虚假信息画上等号，致使政府不断加强对网络谣言的打击力度。可悲的是，强力打击的结果却时常是一则网络谣言被政府辟谣后又被证实是真实信息的尴尬。我们必须统一认识到谣言只是未被证实的信息，而非虚假信息。明确了这两个问题，我们将谣言进行定义：谣言是未经官方证实却在社会中广泛流传的对某一事件的诠释，或人们在议论中产生的即兴新闻。而网络谣言就是以网络为媒介产生和传播的谣言，除了具有传统谣言的重