论网络服务提供者商标的法律责任.docVIP

内容摘要 3 关键词 3 一、网络服务提供者商标侵权问题的相关案件： 3 1、 彪马公司诉陈仰蓉、淘宝网假冒注册商标案 3 2、衣念公司诉杜国发、淘宝网侵犯商标权案件 4 二、网络服务提供者的含义 4 三、网络服务提供者的法律地位 5 四、网络服务提供者的法律义务 6 1、 必要管理义务 6 2、 合理审查义务 6 3、 保守秘密义务 7 4、 事后补救义务 7 五、网络服务提供者商标侵权的归责原则 7 1、 无过错责任说 7 2、 过错责任说 7 3、 过错推定责任说 8 六、网络服务提供者商标侵权的认定 8 七、对处理网络服务提供者商标侵权案件的启示 9 论网络服务提供者商标侵权的法律责任 内容摘要：近年来，一些不法商贩利用网络交易平台大肆贩卖假货，引起了国内外商标权人的强烈不满，一些奢侈品厂商因为自身的利益受到了严重损害，于是向法院提起了商标侵权诉讼，像“彪马公司诉淘宝案”以及“衣念公司诉淘宝案”等，这些在学界引发巨大争议。本文根据这两个案件的争论焦点，1、论证了在这些案件中网络服务提供者的含义：网络服务提供者作为一个新型的概念，它的具体含义是“通过信息网络向公众提供信息或者为获取网络信息等目的提供服务的机构，包括网络上的一切提供设施、信息和中介、接入等技术服务的个人用户、网络服务商以及非营利组织。”在这些案件中，网络服务提供者的含义体现的主要是“网络交易平台”这个方面。2、为解决网络服务主体作为网络交易信息的传输媒介，对网络用户的商标侵权是否应该承担责任这个问题，明确网络服务提供者的法律地位，即一个集合了中介人、租赁人、合营者为一体的新型法律主体。3、未解决网络服务提供者承担何种法律责任，以及怎样承担法律责任的问题，本文在明确网络服务提供者的义务应主要有必要管理、合理审查、保守秘密、事后补救这四大义务。还有网络服务提供者商标侵权应以过错原则为归责原则。对于网络服务提供者商标侵权的法律责任的认定采取损害行为—损害事实—主观过错—法律义务的模式。最后根据当今的网络服务提供者商标侵权的法律现状，提出一点启示。 关键词： 网络服务提供者 商标侵权 法律责任 一、网络服务提供者商标侵权问题的相关案件： 彪马公司诉陈仰蓉、淘宝网假冒注册商标案 本案中，对被告一浙江淘宝网络有限公司，原告德国鲁道夫.达斯勒体育用 品彪马马股份公司诉称:国内众多商店在淘宝网上销售的获“许诺销售”“PUMA 及图”、 PUMA 豹图形”牌产品，均可认定为假冒或仿冒(侵权)产品，理由 是该公司并未开通网络销售渠道。而且淘宝网上PUMA运动鞋售价大大低于市 场通常零售价。同时，浙江淘宝网络有限公司在原告多次告知并充分了解被告知 侵权信息的情况下，依然拒绝删除在其网站上的有关商标侵权信息，违反了事前 的“合理的管理责任和合理的审查义务”以及事后的积极补救义务，实际上是为 网络商店卖假售假提供网络支持平台，属于《中华人民共和国商标法实施条例》 第50条第二款规定的情形，构成了协助他人侵犯原告商标专用权的行为。 对被告二网络商店经营人陈某，原告认为其明知自己通过网络商店销售的 PUMA运动鞋为侵权产品，依然大量销售，构成《商标法》第52条规定的侵犯原告注册商标专用权的行为。原告在判决前承认陈某己停止侵权。 基于上诉原因，原告请求法院判令浙江淘宝网络有限公司赔偿其经济损失人 民币100万。 被告一辩称:“淘宝网系依法成立的互联网信息服务业务提供商，并不作为 买家或是卖家的身份参与行为的本身，因此被告一并非该案的销售方。而且，目 前法律或规章并没有规定网络服务提供商对用户在其网站上发布的信息内容作 实质审查的义务，网络服务提供商不可能也没有权利逐一检查遍布全国或全球的 销售者。因此，原告要求自己承担民事责任缺乏法律依据，请求法院驳回原告对 其的全部诉讼请求。 2、衣念公司诉杜国发、淘宝网侵犯商标权案件 衣念（上海）时装贸易有限公司（简称：衣念公司）是“第1545520号”注册商标和“第1326011号”注册商标的权利人，两商标注册使用的商品为服装。杜国发在淘宝网上销售的服装上卡通小熊的图案与衣念公司的注册商标高度近似。衣念公司认为杜国发的上述行为侵犯了其注册商标专用权，曾于2009年9月开始，7次发函给浙江淘宝网络有限公司（简称淘宝公司），要求其删除杜国发发布的侵权商品信息。淘宝公司对衣念公司举报的侵权信息予以删除，但未采取其他制止侵权行为的措施。衣念公司认为淘宝公司故意为侵犯他人注册商标专用权的行为提供便利条件，纵容、帮助杜国发实施侵权行为。故请求法院判令：杜国发、淘宝公司共同赔偿衣念公司经济损失及合理费用84900元，并登报道歉。一审法院判决杜国发、淘宝公司共同赔偿衣念公司经济损失及合理费用共计10000元。二审