构建检察机关提起民事环境公益诉讼相关制度的考量.docVIP

构建检察机关提起民事环境公益诉讼相关制度的考量 　　[摘 要]民事环境公益诉讼作为公益诉讼中最具典型意义的诉讼种类，成为迄今为止世界大多数国家保护生存环境、生态环境的最有力手段之一。而我国正处于探索和起步阶段，鉴于许多西方发达国家已经具备成熟的民事环境公益诉讼制度及相关配套制度，其中许多立法经验和实践经验是值得借鉴与参考的。 　　[关键词]生态文明；检察机关；民事环境公益诉讼；制度 　　一、问题的提出 　　笔者认为，无论是从检察机关本身所承担的法律职责角度而言，还是从检察机关代表国家、社会公众提起民事环境公益诉讼达到的法律效果和社会效果角度而言，检察机关提起民事环境公益诉讼不仅不与法律监督地位和现行法律法规相冲突，而且也有利于打击严重破坏生态环境的民事侵权行为。 　　虽然新修正的《民事诉讼法》中规定了“对环境污染、侵害众多消费者权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的有关机关和有关组织可以向法院进行起诉。”但是并没有明确规定检察机关能够为了国家利益、公共利益而提起民事环境公益诉讼的所享有的权利和承担的职责，导致司法实践中面临诸如主体争议、在环境公益诉讼中享有权利争议及相关权利制度不明确等问题。因此，为了更好地履行检察机关法律监督职能，为地方生态文明建设提供强有力的法律保障，有必要思考如何构建检察机关提起环境公益诉讼的具体程序和制度，这是新时期检察机关面临的重大课题。 　　二、对域外检察机关提起民事环境公益诉讼的考量 　　（一）美国 　　美国的民事环境公益诉讼制度与其他国家相比是最为成熟的。美国的公民诉讼制度在本质上就是公益诉讼制度，在保障公众环境卫生权益上起到很大的作用。随着司法实践的发展，产生了“私人检察总长制度”，①并且检察机关在提起民事环境公益诉讼的管辖范围上也规定得比较宽泛，如制定的《国家环境政策法》、《清洁空气法》、《噪音管制法》、《有毒物品控制法》、《清洁水法》以及《固体废弃物防治法》等有关环境法律法规中，均规定并授权了检察官能够提起相应的环境侵权诉讼，或者在一定范围内支持主管机关和私人提出的请求。②在《美国联邦地区法院民事诉讼规则》中第十七条规定，“在法定的情况之下，保护他人利益的案件也可以美利坚合众国的名义提起诉讼”，“典型的如禁止令请求诉讼、职务履行令请求诉讼和相关人诉讼”。③ 　　（二）法国 　　十二世纪法国的国王代理人制度被理论界公认为是法国检察制度的起源，检察机关的职责就是维护社会公众利益。并且，在民事诉讼法中赋予了检察机关可以作为当事人（主当事人或者从当事人地位）提起民事诉讼，代表社会追究侵权人的民事责任，无论是以哪种身份参加民事诉讼，其目的都是维护公众利益，保护社会公共环境利益而提起的诉讼。 　　（三）德国 　　德国在民事环境公益诉讼方面受法国影响较深。1831年建立了类似于法国的检察制度，注意区分了为公共利益的诉讼和私人利益的诉讼。并在此基础上确定了“公共利益代表人”的检察官制度，赋予检察机关可以对涉及社会公众利益的民事案件依法提起民事诉讼的权利与职责。④德国《行政法院法》在第四节“公益代表人”部分第三十五条（联邦行政法院检察官）的第一款规定：“在联邦行政法院中设有一名检察官，为维护社会公共利益，此检察官可以参与在联邦行政法院中的任何诉讼，但是不包括军事审判庭的案件以及纪律惩罚审判庭的案件。该联邦行政法院检察官听命于联邦政府。”该法在第三十六条（公益代表人）第一款中的规定：“根据州政府法规所规定的准则，行政法院以及高等行政法院内各设一名公益代表人，可就一般或是特定案件授权于该代表，代表州或者州机关提起诉讼。”⑤ 　　总体来看，各国在立法和司法实践中都有我国需要借鉴和参考的地方：第一，实践先行，迫使立法要到位。必须通过立法程序将实践当中已经取得成绩以立法形式加以确定，如上述美国、法国和德国均通过法典或者具体法律法规的形式为检察机关提起或者参与民事环境公益诉讼奠定了法律基础；第二，有一定的限制。为防止检察机关权利过度扩大化，如美国和德国，均通过立法形式将检察机关能够提起民事环境公益诉讼的受案范围予以限定，并不是任何案件都能提起民事诉讼，也不能对法律没有明文规定的案件提起民事诉讼；第三，明确规定检察机关能够以当事人（主当事人或者从当事人）的身份提起民事环境公益诉讼，在法庭当中，能够完全行使与法律规定公民私人作为民事当事人相应的权利和义务。 　　结合我国目前的国情而言，无论是从国家全面建设生态文明角度出发，还是着眼于各地建立宜居城市、生态文明城市等角度出发，赋予检察机关提起民事环境公益诉讼已成为大势所趋。并且在司法实践方面，已有为数不少的检察机关参与到有关民事环境公益诉讼中，比如前不久发生在广东省首例环境公益诉讼的案件，检察机关就充当原告身份对严重污染河流的企业提起了诉