浅析新时期下的行政伦理民主途径.docVIP

浅析新时期下的行政伦理民主途径 　　【摘要】民主是人类文明进步的基石，是世界现代化的保证。自改革开放以来，我国的民主建设取得了较大的成果，但还存在民主架空，只图形式而无实质的现象。本文从行政伦理的视角探析新时期下的民主建设，主张达到民主内容与形式二者的统一。 　　【关键词】行政伦理；民主；制度；政府 　　在中国，民主是一个古老而又现实的追求。从古代的“民贵君轻”“广开言路”到近代的“德先生”“德谟克拉西”，再到如今的“民主集中制”，多少文人志士为之奔走、为之奋斗。民主之势，势不可挡。 　　“民主”一词，最早见于古希腊希罗多德的《历史》一书。在希腊文中，“民主”（DEMOKRATIA）是由人民（DEMOS）和权力（KPATOS）两个词组成，意为人民的权力，人民的统治。之后，随着社会的变化，民主的含义也日益丰富，人们纷纷从不同的角度给民主下定义。有的从政治角度，如亚里士多德认为，“在一个同样的人们组成的社会中，根据平等和一致的原则，实行轮番为治制度，确实合乎正义而值得称颂”。列宁指出，“民主是国家的形式，是国家形态的一种。”有的从哲学角度，如“民主是人的主体性的内在派生物”，“民主是人的主体性表现”有的从伦理角度，如张康之认为，“民主是法律和制度在行政人员心灵的内化，也是对仅仅由法律和制度建立起来的民主的超越”。 　　有关民主的定义，没有绝对的概念。角度不同，思想产物必然有所差异。但值得注意的是，就在人们纷纷对民主的定义各抒己见时，却忽略了一个最为重要的问题，即如何走向民主？邓小平说过，“不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫”。走向民主，靠大众传媒？靠经济发展？还是靠顶层制度设计？在笔者看来，都对。又都不对。 　　信息时代的到来，使大众传媒得到了迅猛的发展。中国电视、互联网、手机用户、网民数量已经是全球第一，广告收入增长迅猛，媒体是增长最快的产业。过去许多不明不白的项目，如善款去向，三公消费等都在传媒这块“照妖镜”的逼迫下现出了原形。作为纳税人最真诚的代言人，大众传媒反映纳税人心声，对政府行使最充分的监督权。由此启发民智，引发中国公民价值观的巨大变革和社会民主化进程。 　　但是，传媒发展不等于民主时代的到来。大众传媒，充其量只是一种催化剂，一个助推器。民主，它是由来自多方面的作用力的合力产生的。就连大众传媒发展，某种意义上也还是民主发展的结果。 　　在经济方面，最经典的论据莫过于马克思的经济决定论“经济基础决定上层建筑”。美国著名的政治学家塞缪尔·亨廷顿也认为：“民主的水平与经济发展的水平之间存在着极高的相关性，经济发展使民主成为可能。经济增长必然造就一个更为复杂的经济体系，这种复杂的经济体系使推进社会民主化的各种因素极其活跃起来。”市场经济是民主的基础，这是毋庸置疑的。众所周知，市场经济的最大特点就是商品交换关系。在经济活动中，双方地位平等并各自拥有自主权，由此进行商品交易。在交易的过程中，人们的自由平等意识逐步加强。因此，当商品交换发展到一定阶段时，就会反过来催生民主政治。当代中国经济体制的顺利转轨，特别是由此带来的中国经济快速增长，已构成了中国大力推进社会民主化诸因素中最最为活跃的力量。记得有位哲人说过，“经济的发展有着天然趋向民主的动力。”如此看来，无论在古代还是现代，这都是条颠扑不破的真理。 　　然而，商品经济的发展并不一定产生推动民主制度的效果。明清时代，江南部分地区出现了资本主义生产关系萌芽，但却很快夭折，并未能带动民主制度的发展。究其原因，还是“孤军奋战”，再加上传统封建制度的打压，“商先生”先天不足，“德先生”也只能是海市蜃楼了。 　　因此，一个开放高效的民主社会，它必须是以优良的顶层制度设计为保证的。说起民主，人们最先想到的就是制度改革。民主=改革，这条公式般的定义深深地扎根于人们的脑海中。 　　笔者承认，一个好的制度设计对于民主社会产生的重大的决定性影响。甚至可以说，没有好的制度就一定没有民主。但反过来，有了好的制度就一定产生民主吗？现实生活中，已经有无数的法律条文，那些白纸黑字告诉我们，这是一个好的制度设计。可同样又有无数的或新闻报道或亲身经历，那些尴尬事实告诫我们，只谈形式忽略内容的制度设计是无用功。制度主体的缺位，制度的可操作性不强，责任追究不到位……大大小小的官员利用灰色地带，钻法律空子，无视法律存在等现象屡见不鲜。纸上设计再好，却终究敌不过现实的轻轻一击。制度设计者们不断地进行形而上的完善，补充，再完善，再补充，不断在制度“笼子”的外形设计与科技含量上下功夫，却忽略了把“笼子”坐牢这一基本道理。 　　所以，在笔者看来，真正的民主制度，它应该是形式与制度的统一。所谓形式，即上述具有前瞻性的制度设计，勇敢却不鲁莽的制度改革。所谓内容，应该是一种稳定的长期存在的状态。借用张康之教