电子眼下的个人隐私.docVIP

电子眼下的个人隐私 　　监控摄像头的安装和使用如果未经公众参与决策，其用途就有可能异化，不能保证真正用于公共利益。 　　探头城市 　　科幻电影《复仇者联盟》里的一幕令人印象深刻：肩负保卫地球职责的神盾局为了找到大反派洛基的藏身之地，不惜开动高性能电脑，通过对遍布全球的摄像头所拍摄的照片进行一一比对，最终在茫茫人海中找到了他，并将其精确定位到了某条街道的某栋楼内。虽然这只是科幻电影中的桥段，但凭借目前的技术水平，距离实现这一幕已经很接近了，实际上这一技术中的一部分已然变成了现实。 　　据统计，英国伦敦共部署了50多万个摄像头，每人每天平均被摄像头拍到300次。东京、纽约、北京等大城市也同样有数十万个摄像头，它们无时不在注视着过往的人群。如此，再辅以其他技术手段，任何个人的行踪在“天眼”监控之下，几乎无所遁形。 　　近年来，各种监控用途的摄像头在中国以爆炸式速度增加。据监控业内统计，未来几年，中国摄像头数量还将以20%的速度递增。截至2010年，北京全城已遍布40多万个摄像头，而北京有关部门的规划是——建成一个由监控摄像头组成的，覆盖北京80%以上街道的“图像信息网”。2012年，广东省有关部门也表示，未来3年，广东将在110万个摄像头的基础上，再新建或改建96万个摄像头。 　　《复仇者联盟》中的摄像头是惩奸除恶、维护正义的技术武器，但在“天眼”注视之下，我们就更安全了吗？2011年，“高速摸奶门”事件中，一男子在高速公路上因超速驾驶，连人带车及不雅动作被电子眼清晰拍下。此后，该照片在网上疯传。网友从最初围观的娱乐心态，迅速转向了质疑：为什么监控图片会流出？是谁在侵犯个人隐私？ 　　更令人惊讶的案例发生在深圳。2008年，一个用于监控道路交通情况的摄像头，被操作者擅自用于偷窥路边小区的住户。有记者调查发现，一名女子洗澡时竟被该高清摄像头拍摄了近一个小时。 　　有人戏称我们现在都住在“探头城市”里。当“老大哥在看着你”不再是一种隐喻，而渐成现实之时，我们应当如何看待本应用于公共安全的电子眼？它们真的可以无时不在、无处不有地注视着我们吗？ 　　安全与隐私之间 　　2001年“9·11”事件之后，借“反恐”之势，美国各地安装的摄像头很快就突破了3000万个。但在2010年，美国亚利桑那州率先拆除了安装在高速公路上的测速摄像头。该州在大量使用高速公路摄像头后，因为超速而导致的交通违规罚款有所增长。新任州长批评了这种将摄像头当作增加财政收入的工具的做法，并提出，摄像头侵犯了人的隐私，因为没有人愿意生活在不断的监视之中。 　　而广东省审计厅发布的2011年度审计报告则披露，广东省有12个市利用社会资金建设了共计28个电子眼项目。在此之前已有媒体报道称，东莞某镇的电子眼项目竟然是由政府和民营企业共同投资和管理的，而企业则负责违章记录和通知。在这里，电子眼项目成了一单生意。 　　维护公共安全是政府的职责，摄像头是实现这个目的的便利手段，但这并非摄像头迅速普及的唯一原因。从政治学观点来看，政府部门也是一个逐利的主体，摄像头的爆炸式扩张背后也许有着利益的考量。除了可能增加财政收入以外，政府及其官员还可能在设备采购中获利。正是在这种逐利冲动的影响下，电子眼的普及极有可能超出维护公共安全的必要界限，因此世界各地通行的做法是对其制定严格的标准。 　　其中最重要的一条原则就是适度原则，或者称作比例原则，也就是只有在必要的情况下，其他办法都不能解决问题的时候，才能使用摄像头，并且摄像头也应当在适当的范围内使用。香港的一个案例可以很好地说明这一原则。2004年初，香港地铁发生纵火案，有议员提议在地铁内安装摄像头，以提高安全保障水平。地铁相关负责人拒绝了这一要求，并提出，车厢内已经安装了警报系统，可以满足警报要求，出于保护乘客隐私的需要，不考虑安装摄像头。 　　如果非用摄像头不可，则设备的清晰度、拍摄范围等应该保持在适当水平。2011年的“高速摸奶门”事件固然有管理不严的原因，但此类用于监控是否超速的摄像头，并无使用高清晰度的昂贵设备的必要——能够记录下违规车辆的车牌号即已达到目的，而无需清晰拍摄到车内情况。对于安装在住宅区附近的摄像头，住户的窗户等方位就应当排除在监控范围内，这一点在技术上也已经能够实现了。伦敦虽然安装了大量摄像头，但同时也配备了智能运行程序，其摄像头在旋转监控时，若指向的是涉及隐私的区域，屏幕会自动变成空白。若使用这一技术，类似深圳的“直播洗澡门”事件则可避免。 　　目前，电子眼也普及到了一些城市的出租车里。自2011年起，南京市的出租车内都安装了监控设备，此事引起了不小的争议。在此之前，重庆、成都、南昌等地的出租车内也安装了摄像头。对出租车司机来说，车内安装摄像头无疑会提高他们的安全感，但这种做法却经不起