解析“嫖宿幼女罪”.docVIP

解析“嫖宿幼女罪” 　　【摘 要】“嫖宿幼女罪”自诞生以来，就颇受微词，支持者和声讨者都大有人在。因为在这个罪名里，隐含了对“良家幼女”和“卖淫幼女”的区分，而这一点引起了社会各界的关注，认为是对幼女的一种严重侵害。文章解析了“嫖宿幼女罪”以及其利弊，并给出了合理建议，同时指出法律的实效不应只考虑法律效果，还应考虑社会效果，而“嫖宿幼女罪”也是一样，不能单从立法目的是否实现来衡量此罪名是否合理。因法律只有取信于民，得到民众的支持才会真正发挥其作用，社会秩序也才会稳定。 　　【关键词】嫖宿；幼女；强奸 　　一、什么是“嫖宿幼女罪” 　　嫖宿幼女罪（刑法第360条第2款），是指嫖宿不满十四周岁的幼女的行为。现行《刑法》第360条第2款规定：“嫖宿不满十四周岁幼女的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”本罪侵犯的客体是幼女的身心健康和社会风化管理秩序。本罪的犯罪对象是特殊对象，不仅特殊在其是不满十四周岁的幼女，而且特殊在其为卖淫的幼女，如果行为人以欺骗手段对非卖淫的幼女实施奸淫行为的，则构成强奸罪。本罪在客观方面表现为嫖宿不满十四周岁幼女的行为。本罪的主体为一般主体，即凡年满十六周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。本罪在主观方面表现为故意，构成犯罪是否要求明知不满十四周岁的幼女，立法未明确规定，但行为人主观上是应当知道的。1997年刑法修订，“嫖宿幼女罪”成为了单独的刑法罪名，与原来刑法中的强奸罪相区别。嫖宿幼女罪自产生以来，废存之争一直不绝于耳。 　　2009年陕西略阳县“嫖宿幼女案”之后，嫖宿幼女罪更是被民众诟病。全国妇联副主席甄砚认为设置“嫖宿幼女罪”不利于对未成年人的保护，呼吁废除嫖宿幼女罪。“我已经正式向全国人民代表大会法制工作委员会发出《关于‘取消嫖宿幼女罪，严惩针对幼女性侵害’的公民建议书》。请你支持我的行动，一起推动重惩未成年的性侵害，取消嫖宿幼女罪。” 2012年7月11日，某知名网站总裁张向东发出了这样一条微博，超过14万次的转发、2.7万多条的评论，再次将这一一直饱受争议的罪名，推向舆论中心。 　　而2013年5月，海南省万宁市后郎小学6名就读6年级的小学女生集体失踪，经调查原来该6名小学女生被万宁市第二小学校长陈某鹏及万宁市某政府单位职员冯小松带走开房。关于此案，先是有“校长带小学女生开房”之说，后又有“小学女生带校长开房”之说。而这两种说法涉及到两个罪名，“校长带小学女生开房”会涉及“强奸罪”中的“奸淫幼女”，奸淫幼女人数多的顶格可判到死刑。而“小学女生带校长开房”，由于小学女生带校长开房并收钱，则会涉及“嫖宿幼女罪”。“嫖宿幼女罪”的量刑是5年以上有期徒刑，并处罚金。可以看到，两个罪名是互通有无的。这也就为犯罪嫌疑人留下了运作法律的伏笔。 　　而对于全国不断频发的性侵幼女案，某些案件奇妙的由“强奸幼女”转化成了“嫖宿幼女”，并且在量刑上发生了重大的变化，即轻刑代替了重刑。这不得不让我们思考：同是“不满十四周岁的幼女”，真的有必要将之分为“普通幼女”和“嫖宿幼女”区别对待而单列一个“嫖宿幼女罪”的罪名吗？ 　　二、设立“嫖宿幼女罪”的初衷 　　中国人民大学法学院教授高铭暄曾全程参与1997年这一罪名“诞生”过程。他告诉中国青年报记者，嫖宿幼女曾经一概都按强奸罪论处。“但当年《刑法》修订时，社会上确实出现了幼女较早熟、嫖客不知情的性交易现象。既然它客观存在，就不得不考虑，不宜再笼统地概之。”他指出，设立嫖宿幼女罪的初衷，不是与强奸罪相对应的，而是与一般“不认为是犯罪”的嫖娼活动相对应的。 　　中国政法大学刑法学教授阮齐林，是与废止嫖宿幼女罪的网民呼声相“角力”的另一个人。在他看来，“嫖宿幼女刑罚过轻”是个伪命题。“刑罚重不重，不能光看纸面。司法实践中，99%的嫖宿幼女罪判得比强奸罪重。”他举例称，虽然《刑法》规定强奸罪的“顶格刑”是死刑，但一般只适用于3次以上并伴随暴力的极恶劣情况。根据《最高人民法院量刑指导意见》，强奸1次、仅涉及1名幼女的普通强奸，多数刑期只有3～5年。 　　阮齐林教授从立法层面和专业层面解释了“嫖宿幼女罪”的设立是合理的，这个罪名已经严厉打击了嫖宿幼女的人，保护了幼女的权益，废止并无必要。 　　综上所述，法学专家从专业的角度论述了“嫖宿幼女罪”的制度设计的合理性。而民众的呼声是：“嫖宿幼女罪”在严惩了罪犯的同时，对于“幼女”也造成了严重的“二次伤害”，即：使幼女背上了一个“卖淫幼女”的恶名！而这个伤害有可能要一生伴随着幼女的成长，这个代价是巨大的。 　　三、“嫖宿幼女罪”弊大于利 　　第一，“嫖宿幼女罪”的存在，引发严惩罪犯和社会传统道德观发生冲突，道德于法律出现交锋。“嫖宿幼女罪”出发点是严惩罪犯，从法律层面来看，其确实也达到了严惩的效果。但是，对