解读《关于费尔巴哈的提纲》中的三个观点.docVIP

解读《关于费尔巴哈的提纲》中的三个观点 　　摘 要：《关于费尔巴哈的提纲》是马克思在1845年写的一部伟大的哲学著作，是马克思主义哲学思想最集中的体现，恩格斯称赞它是包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件，是非常宝贵的。特别是文章中表现出了实践的观点，它以一种新世观的视角展现在历史的舞台上，通过阐述实践的观点、人的本质的观点和改变世界的观点等确立了辩证唯物主义和历史唯物主义，在马克思主义哲学创建过程中具有里程碑的历史意义。 　　关键词：实践；人的本质；改变世界 　　中图分类号：B516.36 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）06-0030-02 　　19世纪上半叶，随着资本主义的迅速发展，资本主义生产方式内部矛盾的日益尖锐化，特别是较发达的英、法等欧洲国家出现了无产阶级多次反对资产阶级的武装斗争，这是无产阶级已经作为一支独立的政治力量登上了历史舞台，但此时的工人运动仍然带有自发性质，这就迫切需要有科学的理论作为指导；同时马克思也是出于总结自己的新哲学，需要以区别于以前的旧哲学。正是在这样的背景环境下，《提纲》这部伟大的哲学著作孕育而生，通过阐述实践的观点、人的本质观点和改变世界的观点等创建了辩证唯物主义和历史唯物主义，标志着新世界观的确立。 　　一、实践的观点 　　（一）实践是认识的基础 　　《提纲》一开始就指出“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的”[1]。在这里马克思揭露了一切旧唯物主义的主要缺点是不懂得革命实践的重要意义。他们只把客观世界看作认识的对象，而不是把客观世界当作实践的对象和改造的对象，从而也就把认识世界和改造世界割裂开来看待，也就造成了只是以客体的或直观的思维方式认识世界，即忽略了人的能动性。 　　相反的是唯心主义把能动的方面抽象地发展了，他们认为意识具有绝对的作用，用精神去解释历史，把实践的能动性看作是意识的能动性，所以马克思指出唯心主义抽象地发展了人的能动方面。事实上，马克思是从思维和存在的关系问题上批判了旧唯物主义和唯心主义的片面性对待认识世界和改造世界，从而指出他们都存在着各自的不足，并认为认识世界和改造世界两者是在实践基础上的统一。 　　为了进一步批判费尔巴哈的不彻底唯物主义，马克思指出“费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体：但是它没有把人的活动本身理解为对象性的活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解‘革命的’，‘实践批判的’活动的意义”[1]。这里马克思批判了费尔巴哈对实践的观点作出的错误理解。由于费尔巴哈不了解实践活动的重要意义，因此，他认为人和动物的本质区别在于人具有的理性、意志和心等活动，也就出现了他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定，把实践看作是人们吃吃喝喝、利己主义和人与人之间琐碎的交往形式等活动。正因为费尔巴哈不懂得实践的科学含义，他无法找出通往认识世界和改造世界的桥梁，最后他还是倒回了唯心主义。 　　而马克思则运用辩证唯物法考察了人与客观世界的相互作用关系，指出两者是在实践基础上的统一，实践是认识世界的基础。 　　（二）实践是检验真理的唯一标准 　　在《提纲》第二条中指出“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题”[1]，这里马克思明确表明了实践是检验认识是否具有客观真理性的唯一标准，人们的思维活动只能由实践来检验，也就是说，人们只有在实践中才能把主、客观统一起来，确定人们的思维是否正确认识客观世界，只要是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在实践中得到合理的发现和解决。而费尔巴哈在真理问题上承认有真理标准，但是他有时以为感性直观作为认识的真理标准，有时把大多数人的意见一致当作真理。可见，他的真理标准没有摆脱思想的范围，没有摆脱主观标准，也说明了他不懂得实践的重要意义。针对于这一错误的观点，马克思进一步指出“人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性”[3]。既然实践是认识的基础，那么人们要证明思维认识是否正确，即自己思维的此岸性，这里马克思批判了康德认为“自在之物”的彼岸性，即不可知论。同时也批判性地指出如果思维离开实践的思维的现实性或非现实性的争议，那么是一个纯粹经院哲学的问题，即有力地批判这种脱离实际的抽象思维方式。 　　（三）实践具