通向哲学之路的诗.docVIP

通向哲学之路的诗 　　一、美食、诗歌、哲学 　　普鲁塔克在写给友人，讨论如何教导年轻人读诗的书信开篇，引用了诗人斐洛克塞诺斯（Philoxenos）的诗句： 　　当肉尝起来不像肉，鱼尝起来不像鱼的时候，它们的味道最为美妙（hēdista）。（14d）1 　　普鲁塔克的这一开篇，看起来有些令人费解。在讨论诗歌的文章里，首先讲到的不是诗，也不是任何其他的东西，而是美食。而且，这种美食还以一种较为特殊的形式呈现。那么，我们该如何理解普鲁塔克在开篇引用的这句诗？就这句引文表面的意思而言，用“某物不是某物”的表达方式讲述的美食到底指的是什么？而就这句诗与全文主旨的关系而言，美食与诗歌又是什么关系？ 　　关于这里所讲的美味，主要有两种解释：有些人倾向认为诗人用这种表述来指特殊的食材。比如那些尝起来更像鱼的肉，如水禽，或是有类似肉的口感的鱼，如金枪鱼；或者，指那些属于“不是肉的肉”的下水和属于“不是鱼的鱼”的贝类与鱿鱼等。2有些人则倾向认为这与食材的关系不大，而与特别的烹饪方式有关。拥有高超烹饪技艺的人可以掩盖原始食材的味道，使食物吃起来独具风味。3这两种解释分别考虑了决定美食的两个主要因素：食材和烹饪技术。虽然这两种解释的侧重点各有不同，但它们的方向是一致的，即都是对“某物不是某物”的解释。“肉尝起来不像肉，鱼尝起来不像鱼”指的是，某种食物尝起来的味道不同于我们之前对这类食物的总体印象，它以别样的味道掩饰了其自身。不管造成这个结果的原因是什么——或是由于特殊的食材，或是由于特别的技术，这样的结果带来的是惊喜，而与惊喜相伴的是享受美食时的快乐。诗人说，这种味道“最为美妙（hēdista）”。Hēdista是形容词hēdus（甜美的、可口的、喜悦的）的最高级形式，用来形容那些最能带给人快乐的美味。美食是人人都喜欢的。在这句诗中，美食的两大特点——具有欺骗性和能够带来快乐，以一种直接的形式表现出来。普鲁塔克之所以会引用这句诗，也许正是因为后面的讨论会与美食的这两个特点有关。 　　普鲁塔克在《论学诗》开篇所讲的这种具有欺骗性并能带来快乐的美食，让人想起柏拉图在《高尔吉亚》中所讲的美食烘焙。在那里，美食烘焙师被认为是戴着医学面具的人。他们假装知道什么食物对人体有益，哄骗人们对最能带来快乐的食物感兴趣。因为美食烘焙师能带来当下的最大快乐，所以，如果一名厨师和一名医生在孩子面前竞争的话，输的一方肯定是医生。（柏拉图，《高尔吉亚》464d-465a）较之有利于身体却不可口的食物，孩子们大多会选择好吃但可能对身体有害的食物。食物的美味掩盖了食物的功能。食物本是用来为身体提供所需营养的，但是给人带来快乐的美味使得人忘却了食物的原有功能。美味本身变成了人们追求的东西，而是否营养则不再受到关注。柏拉图笔下的苏格拉底对此非常不满，他批评厨师为溜须拍马之辈。苏格拉底通过区分技巧（empeiria）和技艺（techne），指出美食烘焙与医学间的差别。他把美食烘焙归为技巧。技巧关心的只是短暂的快乐，它不关心什么为好、什么为坏。与之相对，医学则是技艺。医学技艺关心什么对人来说是好的。（柏拉图，《高尔吉亚》500b）医生真正知道食物的特性和人体的需要。他给出的是好的和对的食物。这样的食物作为食物本身，肉是肉，鱼是鱼，大麦是大麦，苦酒是苦酒。这里没有掩饰和欺骗，当下的快乐也不是追求的目标。但是，这样的食物可能并不可口，不容易让人喜爱。甚至有时候，当医生端出难以下咽的苦药时，他会引起人们，特别是儿童更大的反感。厨师与医生不同，他关心的是做出的食物是否好吃，能否吸引人。对于厨师来说，只要能让人喜欢他所烹饪的食物，即使使用欺骗的手法也无妨。但是，这种让人欢喜的美味却不一定给人带来健康，有时候它带来的是对身体的伤害。 　　如果把美食换成诗歌，把良药换成哲学，那么，前面关于美食和良药的讨论同样适用于诗歌和哲学。“诗人多谎”（赫西俄德，《神谱》27-8），诗人通过编织的故事愉悦听众的耳朵。就欺骗性和能带来快乐而言，诗歌与美食类似。而哲学因其直面真相，区分善恶，治疗灵魂而可以与医学相类比。1正是由于美食与诗歌、良药与哲学的这种类比关系，所以，从关于美食的诗句转到关于哲学和诗歌的讨论，在普鲁塔克那里是很自然的。这也就回答了我们在一开始提出的，普鲁塔克所引的这句诗与全文主旨间的关系问题。 　　这句关于美食的诗句是否正确，普鲁塔克没有给出答案，他把关于美食的问题留给了味蕾敏感的人。紧接其后，普鲁塔克马上提到哲学： 　　但是，就哲学学习而言，这对我们来说是很清楚的。那就是，非常年轻的男孩从那些看起来不是哲学，甚至不是很严肃的文本或谈话中获得更大的快乐。（14e） 　　斐洛克塞诺斯的那句诗在普鲁塔克的整个写作中就像是一个起兴。儿童喜欢美味，如同儿童喜欢故事和诗歌。严肃的哲