通过“名”“实”关系看庄子的“名”学思想.docVIP

通过“名”“实”关系看庄子的“名”学思想 　　【摘 要】庄子是中国先秦时期重要的思想家，从原初语境和思维方式出发去思考庄子之“名”，去发现其意境均体现在庄子名辩思想，对于“名”与“实”的关系探讨之中来解读庄子之“名”。 　　【摘 要】庄子；名辩思想；“名”与“实 　　庄子是中国先秦时期重要的思想家，他的思想包含着多方面的内容，对先秦和以后中国古代思想的发展产生了极其重大的影响。而“名”又是庄子哲学中最重要的一个概念，在《庄子》一书中，探讨“名”的达到28篇，而“名”字，更是出现了133次之多。本文从原初语境和思维方式出发去思考庄子之“名”，就会发现其意境均体现在庄子名辩思想，对于“名”与“实”的关系探讨之中。 　　一、“名” “实”不符 　　（一）“名静实动”。庄子认为万物是变动的，而名是静止的；万物都有各自所属的种类，循环往复，变化无穷，人们不能确知它的始末，只能顺应它的变化，名实是不相符的，因此静止的“名”不能够表达变动的万物的“实”。他认为： 　　“万物皆种也，以不同形相禅，始卒若环，莫得其伦”。 　　“化其万物而不知其禅者，焉知其所终？焉知其所始？正而待之而已耳”。 　　先秦名辩思潮十分重视名实关系，多认为名是能够表达实的，即认为名实具有同一性；儒墨两派名辩思想有许多不同，但都认为名实相符、名实一致为常态，若有不符，则需以纠正之。孔子“以名正实”的正名思想，达到名实相符；同为正名一派的荀子却主张“稽实定数”、“制名以指实”，即根据变化的实来确定名，以达到名实相符。辩者逻辑一派中后期墨家强调“以名举实”，认为名是模拟表达实的，其理论基础在于名实结合，名实一体；公孙龙名辩思想与墨家不同，名与实各自独立的存在，但同样认为名与实之间存在同一性，他在《名实论》中指出：“夫名，实谓也，即名是表达实的。而庄子完全否定名能够表达实，他认为名与实之间不存在同一性。 　　（二）“一实多名”。那么名与实是否具有同一性呢？实体为一，而名不一。名与实这样的同一性就产生了疑问，一个实可以具有多种的名。因此，名与实并非一一相应的。 　　（三）名对实的限制。在《逍遥游》中庄子借许由之口说：“子治天下，天下既已治也，而我犹代子，吾将为名乎？名者，实之宾也，吾将为宾乎？”当尧准备禅位于许由时，许由觉得尧使天下大治，而让我代替其位，我岂不是在求名？名是由实而派生出来，难道我可以因名而宾服于实吗？在名、实的关系上，庄子显然是认为名因实而生，不具有独立性。而名称只是实的一个指代性的描述，不能完全的代替实物，一旦对某一事物进行了命名，那么也就是人为的确定了这一事物的规范，这样的规范很明显不能完全的表达实的。 　　二、“名” “实”关系 　　“名”的基本意思是名词、概念。实的基本意思是实际存在的事物。名实关系，可以简单地理解为词与物的关系、概念与世界的关系。 　　名、实这对范畴中有两层关系：主客体的关系即主体对客体或实的认识和表达能力，也就是只有主体准确地把握了对象的本质，对同一名的理解达成共识时，这一名才是正确反映事物实的，此时名与实才是相符的。在主客体关系上，依据庄子的分析，他发现无论是人的感性或是人的理性，还是活动主体都是有局限性的，都无法准确的把握客体的实。 　　（一）主客体的限制。庄子在曾指出：宇宙是无穷无尽的，在时空上是无限的，人作为主体就是置身在某一特定的历史时空之中，正是如此使人们在运用感觉和经验以及理性时往往会产生视阈上的阻碍，不自觉地站在某一时空点看问题，结果自然带有偏差和绝对性倾向。 　　“有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者；有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始有夫未始有无也者。” 　　不仅在认识客观万有时人们需要打破时空的界限，即使在对待道时，亦必须打破局限，放弃固有的愚知，到宇宙的坐标中去认识道及万物的实。只有这样，人的认识活动才是有意义的，才会使认识活动得到的名，更为准确地表达事物的实，做到名实相符。 　　（二）主体的限制。名与言关系密切，事物的命名是通过语言来完成的，对人和事物的命名就是赋予其一定的语言符号。世界状态是一种语言状态，即庄子所谓“物谓之而然”的语言世界。言是一个动态的过程，而名则是这个过程的结果，言说出或者诉诸于文字，名便被确定下来，庄子讨论名，实质是讨论言。因此，就名本身而言，名并非有确定的内容，它只是人的主观成见所成。 　　“夫言，非吹也，言者有言，其所言者，特未定也。果有言邪？其未尝有言邪？其以为异于彀音，亦有辩乎，其无辩乎？” 　　名言与风吹不同，风吹是自然的，名言不可避免地带有人的成见，所以名言所包含的内容并非与实际相符，是不能确定的。庄子认为： 　　“天地与我并生，而万物与我为一。既已谓之一矣，且得有言乎？既已谓之一矣，且得无言乎？一与言为二