旅游旺季景区应不应该涨价参考资料.doc

旅游景区门票应不应该涨价 案例背景：每逢五一小长假、十一黄金周等旅游旺季，国内多家景区掀起的门票涨价潮，都会引起公众广泛关注和热议。事实上，多年来，中国旅游景区门票一直存在涨价的现象和趋势，也一直饱受争议和责难。在2012年黄金周即将到来之时，四川省发改委却发布了一则重大旅游景区调价消息——峨眉山景区门票调整为旺季185元，淡季110元。即峨眉山景区旺季门票比目前的150元上涨了35元，淡季门票则比目前的90元上涨了20元，涨幅在18%-23%左右。根据景区规定，旺季时间为1月16日至12月14日，淡季时间为12月15日至次年1月15日。峨眉山并非当年唯一涨价的景区，赵云庙景区、赵州桥、隆兴寺、江西省井冈山核心景区等旅游景区门票价格大多上涨20%以上。山东台儿庄古城门票甚至从100元涨至160元，涨幅高达60%。为了遏制景区盲目涨价，2007年，国家发改委下发通知，规定旅游景区门票价格的调整频次不低于3年。而今，很多地方已经超期执行了发改委的“限涨令”，于是，开始为景区涨价大开绿灯。据报道，全国将有超过20个知名景区门票涨价，5A级景区集体跨入了“百元时代”。时下马上进入五一黄金旅游旺季，面对不断攀升的门票价格，游人不禁感叹，秀美河山成了“看不起的风景”。 反对者意见：我国的风景名胜资源名义上属于国家所有，但实际上由中央、省、市、县各级政府及其部门管理。旅游景区景点分别属建设、文化、文物、林业、国土、水利、海洋和旅游等多个部门管理。行政部门既是资源的所有者、监护者，又是资源的管理者、经营者。特别是有些世界级、国家级的景区，往往由市、县地方政府直接管辖，其景区管委会是市、县地方政府的派出机构，门票和其他旅游经营收入甚至直接归地方政府所得，成为它的“预算外收入”，实质上成为某些现方政府或部门的“小金库”。 景区门票的非常态、非市场因素的暴涨，是一把三韧剑： 首先是伤害了游客的消费积极性。过高的景区门票价格与人均可支配收入相比，超出了多数民众的承受能力。国人感叹“游不起的中国”，景区门票过高，长此下去将压抑居民国内旅游潜在需求的增长，损害旅游服务业的整体形象。同时，世界遗产等重点景区的设立宗旨是满足公民在提高生活情趣、增长知识、接受教育等方面的需要，是一种满足公共需要的公用物，每个人都拥有参观、欣赏的权利。从这个角度看，景区要求门票涨价过高是不合理的，这剥夺了一部分低收入人群受教育的权利。　　 其次，损害了旅游业的正常运行和整体形象。景区是旅游目的地的核心环节，是拉动旅行社、住宿、餐饮、娱乐和购物等其他旅游要素的关链性因素。景区门票过高，势必会影响旅游目的地游客人数的总体增长，并抑制了游客的其他消费。景区与旅行社本来是互利互赢的伙伴，但是景区门票偏高、甚至不提前相当时间向旅行社预告提价，势必扰乱旅行社的正常运行，使旅行社陷入要么亏本接待游客、要么临时提价得罪游客、要么降低食宿标准损害游客的尴尬境地。旅行社只得把景区门票涨价所失用各种方式转嫁给游客，最终吃亏的还是游客。 第三，最终会损害景区自身稳定、良性发展。从短期来讲，门票涨价的赢方是景区。但是游客和旅行社作为景区的消费方，景区的非理性涨价到头来只会吓跑游客与旅行社，丢失了自己的部分市场。现在国内各类旅游景区越来越多，游客与旅行社的选择机会也越来越多。有门票暴涨的景区，也有理性定价的景区。你这个地方、这个景区的门票太高，我就去找定价合理或较低的地方与景区。前年许多地方纷纷跟风涨价时，贵州省宣布景区门票3年不涨价。杭州西湖周边的一些景点不收门票，结果延长了游客在杭州的逗留时间，增加了游客的其他消费，带旺了全市的旅游休闲市场，杭州市还落得了一个好口碑。对于景区来讲，如果一味依赖门票涨价“输血”，养成“有困难、涨门票”的思维定势，只会助长“门票经济”之风，削弱景区开源节流、多元经营、开拓市场、以质致胜的自我发展能力，对景区的长远发展有害无利。 支持者意见：目前，各景区给出的调高门票价格的主要原因是，为了更好地保护世界遗产和国家重点景区资源，通过提高门票收入获得资金用于资源维护，保障可持续发展。 然而现行景区管理体制对绝大多数重点景区实行事业单位企业化经营，要求景区自收自支，并担负着扶助地方经济的职责。据调查，国家对我国177个重点风景名胜区每年仅拨款1000万，因此各景区需要加大力度创收，保障景区正常运营，因此门票收入成为各景区直接依赖的经济收入，而且部分景区（包括世界遗产景区）的收入被用于补充地方财政收入，像北京八达岭景区门票收入的40％上缴延庆县财政、十三陵景区门票收入的30％需上缴昌平区财政，因此大部分景区不得不通过提高门票价格增加收入，为景区发展创造有利条件。《中国旅游报》社总编辑高舜礼认为，景区的接待和服务设施条件在改善，这些设施有投入，也需要维护，门票收入是景区运转的主