(投稿中国金融市场国际化与经济周期协动性多层次分析发百度2.docVIP

中国金融市场国际化与经济周期跨国传导随着全球化的深入，人们逐步认识到在贸易强度和产业结构之外，金融市场一体化也日渐成为经济周期跨国传递的重要渠道。本文构建了年面板数据，分别采用OLS、固定效应和GMM估计方法，研究中国与世界主要经济体经济周期协同性的多层次关系及其传导机制。研究发现，中国和不同经济发展程度的国家间经济周期的传导机制存在差异，金融市场一体化、贸易强度和产业结构相似度上升都将增强中国和发达国家的经济周期协同性，但是金融渠道中国和发展中国家。经济周期协同性 金融市场一体化 贸易强度 产业结构 引言 20世纪90年代以来，随着中国融入世界经济全球化浪潮，中国的经济发展日益与世界经济发展密切相关，世界经济波动通过贸易、金融、投资等渠道对中国的经济波动产生影响，特别是随着中国与世界金融一体化程度不断加深，各种金融市场因素也开始加速了中国与世界经济体的经济周期协同性互动。 随着全球各国的金融联系日益紧密，金融市场国际化为一国经济波动传递到其他国家提供了贸易和投资渠道之外的途径，不少经济学家对此进行了深入研究。 当前研究金融国际化与经济周期协同性关系的理论基础，是由Backus、Kehoe和Kydland（1992）提出的I-RBC模型。标准理论模型都预测，金融一体化将导致经济周期同步性负向发展，作用机制 Baxter和Crucini(1995)建立了完全金融市场和规范两国一般均衡模型，当一国受到生产力上升冲击，将导致资本和劳动边际生产率上升，该国因此获得净资本流入，使得两国产出负相关。Obstfeld(1994)假设金融一体化导致投资转向高风险项目，这将使各国能够根据各自的比较优势进行专业化，造成两国产出增长负相关。Kalemli-Ozcanete(2001)等从而带来两国经济波动负相关。与上述研究不同的是Heathcote和Perri(2004)的模型，他们将上述因果关系反转，认为是经济周期不相关而导致了金融一体化的均衡水平上升，较高的金融一体化水平又进一步降低了经济周期的相关性。 实证研究大多采用跨国或跨地区面板回归方法来估计金融一体化在影响各国经济周期协动性上所起的作用。以往经验（BaxterKouparitsas（2005）Ottoet 等（2001）），Ambler等(2002)，HeathcotePerri (2004)的研究中，对产品结构与国际资本流动的重要性进行了着重的强调。在Imbs（2004，2006）金融一体化程度较高的国家组合具有更高的经济周期同步性。Kose等（2003）的Inklaar等(2005)国内学者在相关领域主要集中在两个方向：第一类梳理了中国与世界各国经济周期协同性的变迁，此类研究大多都认为中国和发达国家以及发展中国家的经济周期协同性正趋于增强宋玉华等（2004），罗斐、庄起善（2005），张兵（2006）第二类着重探讨了经济周期跨国联动的影响因素和传递渠道，马君实、沈尤佳(2008)探讨了美国次贷危机对各国经济周期非同步性的影响及其传导渠道。李磊等（2011）的研究发现，中国和OECD国家的金融整合度越高，将导致更高的经济周期同步性，他们指出这是由于大部分注重贸易和投资强度等实体经济因素，对金融等虚拟经济因素的作用研究不足，特别是关于中国金融市场国际化在跨国经济周期传导中的影响研究贸易强度、产业结构相似度中国金融市场国际化程度截2011年42万亿对于金融市场国际化程度的测量有两种方式，一是考察一国的资本跨境流动约束，二是统计实际发生的资本跨境流动，就中国而言，第二种方式显然更有研究意义。 目前，中国的金融国际化程度仍处于较低水平，但增长速度很快，海外对华证券投资大部分来自亚太国家和地区，其中香港是最重要的投资者。所占比重极小。这很大程度上 中国与世界主要经济体的经济周期波动关系 随着中国经济开放程度的加深，的周期变化与不同发展程度的国家演变出多层次的互动关系。本文沿用大量实证研究采用的传统方法，首先用HP滤波（根据经验值，λ=100）剔除两国实际GDP的趋势项得到实际波动成分，然后计算皮尔逊相关系数，籍此衡量两国经济周期的相关性（表）。 表 中国与世界经济周期波动相关性 　 197-1981 1982-1992 1993-2003 2004-2012 　 197-1981 1982-1992 1993-2003 2004-2012 美国 -0.02 0.62 -0.27 -0.10 亚太 欧盟 日本 0.31 -0.05 -0.66 0.47 英国 -0.07 0.58 -0.30 -0.16 韩国 -0.43 0.38 0.07 0.20 德国 -0.22 -0.22 -0.87 0.43 中国香港 -0.08 0