上海干部在线学习城讲义之《中庸》导读.docVIP

《中庸》简介 大纲 一、《中庸》之作者及成书时代 1.传统观点：《中庸》是子思子所作 2.对于“子思著《中庸》”的质疑 二、《中庸》之升格运动 1.源起：《礼记》之《中庸》 2.兴起：《中庸》与宋明理学 3.升格：“四书”之《中庸》 知识点汇总 原理和观点 K01：传统上认为，《中庸》是子思子所作，这种说法从西汉的司马迁开始提出，后来的东汉的郑玄与南宋的朱熹都接受这一说法，“古史辩派”曾质疑《中庸》作者是否是子思，并提出《中庸》成书于秦汉时期，但很多学者还是倾向于接受传统观点，即子思子是《中庸》的作者 K02：朱熹将《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》编在一起，写了一本《四书章句集注》，从此以后就有了“四书”之名。而元以后，朝廷正式将朱熹的《四书章句集注》作为官方科举考试的标准教科书，元、明、清三代，《中庸》以及朱熹的注成了所有读书人的必读书 正文 一、《中庸》之作者及成书时代 1.传统观点：《中庸》是子思子所作 传统上认为，《中庸》是子思子所作，这种说法从司马迁开始提出，后来的郑玄与朱熹都同意这一说法。子思是孔子的孙子，孔子的儿子名叫孔鲤，字伯鱼；伯鱼的儿子名叫孔伋，字子思，在儒学的谱系中被称为述圣。从宋代以来，儒家的正统看法就认为孔子之道传曾子（宗圣）、曾子传子思（述圣）、而子思的学生再传孟子（亚圣）。这是道统传承的谱系。 有一书叫《孔丛子》，记载了子思作《中庸》的经过，据说子思十六岁时，周游列国到宋国，与宋大夫乐朔论学，两人所言不合，乐朔就让人围困住子思，幸是宋国国君救了他，子思因此想到周文王囚羑里而作《周易》，孔子困陈蔡而作《春秋》，于是他就写了《中庸》这本书。当然，这一记载大概是不可信的，首先《孔丛子》一书是一本伪书，而子思十六岁写中庸，似乎可信度也不大。 2.对于“子思著《中庸》”的质疑 子思一派是先秦儒学的一大流派。早在韩非子提出“儒分为八”时，就指出有“子思氏之儒”的说法。但同时我们一直没有可靠的证据来证明哪些文献是由子思学派所作。因此，关于宋儒建构的这一谱系，尽管从宋到清一直是儒学的正统，但从清代开始，越来越多的学者对其可靠性提出了质疑。在民国时期，以疑古著称的“古史辩派”就对于《大学》的作者是否曾子，《中庸》的作者是否子思，提出了质疑。在他们看来，《中庸》文本里就有若干疑点：如《中庸》提到华岳，但考证说子思从未去过陕西，不可能见到华山；又比如说《中庸》文本里有“车同轨，书同文，行同伦”的表述，有学者认为这是秦始皇统一中国之后的说法，所以此前的教科书一般倾向于把《中庸》定位为秦汉时期儒家的作品。 现在很多学者还是倾向于接受传统观点，即司马迁以来的看法，毕竟司马迁的史料还是可靠的。 就在最近几年，由于郭店楚墓竹简的出土，产生了对“思孟学派”极有力的证明。李学勤先生率先著文，根据墓葬的年代以及竹简的内容，认为简中的一部分是《子思子》，即孔子之孙孔伋一系的作品。这些儒书的发现，证实了《中庸》出于子思。这一观点得到了当前比较多学者的认同。 二、《中庸》之升格运动 关于《中庸》这本书，可能大家都不是太陌生，相信大家都知道它是“四书五经”之一。不过，这是一个很笼统的说法，虽然《中庸》只是一篇很短的文章，但我们既可以说它属于“四书”之一，也可以说它是“五经”之《礼记》中的一篇。不过，“‘四书’之一”和“‘五经’中的一篇”，这两者的意味很不一样。 1.源起：《礼记》之《中庸》 这里顺便提一下，关于儒家的基本经典，有“六经”、“五经”、“四书五经”之说，还有“十三经”等其他说法。其中最早的说法是“六经”，出现在先秦时期，后来《乐经》佚失。到了汉代，说法变成“五经”，官方在太学所立的就是五经博士。“四书”的提法则要晚很多，一直到南宋朱熹将《礼记》中的《大学》与《中庸》两篇抽出，与《论语》、《孟子》合编在一起，并为之作注，形成一本书，叫《四书章句集注》，从此才正式有“四书”之说。也就是说，“四书”的提法要比“五经”晚了一千余年。至于“十三经”，则是“五经”的扩展版，除《诗经》、《书经》、《易经》之外，《春秋》有“三传”，《礼记》则扩展到“三礼”，另外加入《论语》、《孟子》、《孝经》以及一本注释经典的《尔雅》。“十三经”作为“五经”的扩展版，也经历了一个漫长的形成过程，一直到南宋，这十三种儒家文献的经典地位最终确立。 而《中庸》，原本只是作为“十三经”之一的《礼记》中的一篇。在汉代，“五经”中的“礼经”并不是《礼记》，而是《仪礼》，直到唐代，《礼记》才取代《仪礼》真正成为五经之一。尽管如此，《中庸》作为《礼记》中的一篇，由汉至唐一直没有受到过太大的重视。一般说来，判断中国古代典籍受重视的程度，可以从它被注释的数量来看。一个时期如果一本书被大量注释，那么就说明该时期人们特别看重这本书。而从《中庸》成书以来，一直到宋以前，只有汉代的郑