劳动关系类型确认与其对应工伤赔偿方案之研究.docVIP

劳动关系类型确认与其对应工伤赔偿方案之研究 　　董军 　　劳动关系和工伤赔偿存在两个方面的关系，第一，劳动关系是前提，没有劳动关系，就无需工伤赔偿，如，保姆受到伤害，就不能要求工伤赔偿，但是可以主张人身损害赔偿。第二，不同的劳动关系，工伤赔偿的形式和内容也不一样。 　　一 劳务派遣与工伤赔偿 　　“用人的单位没关系，有关系的不用人”，那么是有关系的派遣单位负责工伤的赔偿的责任?还是没有关系的用工单位承担赔偿责任呢?还有种理解，认为用工单位可以通过派遣将工伤风险转接给派遣单位?能否达到这样的效果呢? 　　案例：刘川是的一名高职毕业生，去年年底，他和一家劳务公司签订了劳动合同，成为一名车床技术工，被公司委派到其他公司工作。 　　和别的工作不一样，雇用刘川的是劳务公司，可他工作的地方是别的工厂，换句话说，刘川的真正老板是劳务公司，而不是他上班的地方。 　　可前些日子，因为操作方面的原因，刘川的手指被机器划伤，需住院治疗，这节骨眼上，劳务公司和工厂却打起了官司，双方都认为对方应付事故的主要责任。 　　那么，一个是法律上的雇用者，一个是实际用人单位，到底谁负主要责任呢? 　　法律解析： 　　对外，根据劳动合同法，派遣单位和用工单位对于劳动者合法权益的侵害应该承担连带责任，发生了工伤，派遣单位和用工单位是负有连带责任的被告一和被告二。因此用工单位可以通过派遣将工伤风险转接给派遣单位的这种说法错误。 　　对内，用工单位应该承担责任，《劳动合同法》第六十二条　用工单位应当履行下列义务：(一)执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护。 　　用工单位才是决定劳动者工作岗位、内容的真正力量。刘川之所以受伤，是在执行用工单位的指令，“除非劳务公司在选派人员上有过错，才应承担相应的责任。”在工作中受伤，如果是用工单位没有做好必要的劳动保护，用工单位应负主要责任。 　　二退休员工与工伤赔偿 　　退休返聘的员工，已经不是劳动法意义上的劳动者，也已不缴纳工伤保险。在现实生活种，很多单位考虑到不用缴纳保险用人成本较低倾向录用退休人员。那么工作时间发生伤害，可否认定为工伤? 　　案例： 　　2007年8月23日，上海市黄浦区人民法院就全市首例退休人员工伤认定案做出一审判决，退休人员被事业单位聘用的，工作时受伤属工伤。 　　陈老师是上海商业会计学校聘用的退休教师，一日在校园走道上被人撞倒，经医院诊断为左肱骨外科颈骨折。学校以双方没有劳动合同，只存在民事劳务关系，不存在劳动关系为由，拒绝申报工伤。2006年8月，陈老师直接向上海市黄浦区劳动局申请工伤认定。因为学校与陈老师对双方是否存在劳动关系发生争议，在向区劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，劳动局于2006年9月中止了工伤认定审查。期间，陈老师分别向区劳动仲裁委员会和法院申请确认事实劳动关系，均被告知“不予受理”。2006年12月，区劳动局恢复工伤认定审理，经调查核实，于2007年1月作出工伤认定结论。商业会计学校认为区劳动局认定其与陈老师存在特殊劳动关系参照的依据不属于法律，行政法规，对其合法性表示异议，遂向区政府申请行政复议。学校不仅提出撤销关于陈老师的工伤认定的要示，还要求市政府审查并撤销上海市劳动和社会保障局关于特殊劳动关系的两份规范性文件。 　　2007年4月，市政府给出了审查意见，认为《特殊劳动关系通知》符合《工伤保险条例》以及国家劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的基本精神，没有创设新的法律关系，不违反相关法律规定。另外，《上海市工伤保险实施办法》第18条规定，提出工伤认定申请应当提交“与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料”。从这一点来看，陈老师申请工伤认定不是非得提供劳动合同不可。据此，区政府维持区劳动局作出关于陈老师的工伤认定。 　　商业会计学校又向黄浦区人民法院提起诉讼，要求撤销关于陈老师的工伤认定。黄浦区法院对有关规范性文件审查后认为，《关于特殊劳动关系有关问题的通知》是上海市劳动和社会保障局在其行政职权范围内，针对本市劳动力市场的实际状况，为解决实际问题而作的规定。该规范性文件经上海市人民政府审查，认为符合相关行政法规、规章的基本精神，未创设新的法律关系，不违反法律规定。故对该规范性文件的合法性及在本案中的适用依法予以确认。 　　最终，法院认为区劳动局具有作出工伤认定结论的法定职权。被诉工伤认定结论认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，依法应予维持。 　　律师分析： 　　首先，根据《上海市劳动和社会保障局关于特殊劳动关系有关问题的通知》的规定，你与用人单位形成特殊劳动关系，特殊劳动关系在工作时间、劳动保护、最低工资方面参照上海市在职职工标准执行。 　　其次，根据《上海市工伤保险实施办法》第六十二条的规定，用人单位聘用的退休人员发生工伤的，由用人单位参照本