发展经济学演进与前瞻.docVIP

论结构主义经济发展思路演进的三个阶段 马 颖 (武汉大学经济发展研究中心, 湖北 武汉，430072) 摘要：发展经济学的结构主义思路在战后20多年间曾一度在西方发展经济学界占主导地位，至今仍然对广大发展中国家和西方经济学界施以广泛而深刻的影响。本文旨在对这一思路的理论文献作一系统梳理，以回应在西方发展经济学界流行的一种说法，该说法认为，自上世纪60年代初兴起“新古典主义复兴”运动以来，结构主义思路就已趋于衰落。本文所做的工作反驳了这一说法。文章前三部分综述了这一思路演进的三个阶段的主要理论文献，第四部分在简要评价结构主义思路的长处的基础上，就这一思路对我国有何借鉴意义的问题进行了讨论。 关键词：结构主义思路; 历史演进的三个阶段; 评价 中图分类号：F048.2; F24 文献标识码：A 20世纪40年代初——50年代末：结构主义思路的早期繁荣时代 西方发展经济学界公认，1943年由P. N. 罗森斯坦—罗丹发表的论文《东南欧工业化问题》标志着发展经济学的问世，同时也意味着结构主义经济发展思路登上了历史舞台。在那篇文章中，罗森斯坦—罗丹提出了“农业过剩人口”、“社会分摊资本”、“货币性外在经济”与“技术性外在经济”等概念，认为不发达地区的工业化若依赖激励私人企业投资的常规过程是行不通的，这样的投资会因单个投资者回避风险而按不同比例分布在不同行业中，使投资低于最适度规模，因此，为使某一地区所有新兴行业的投资能够达到足够大的规模，国家应积极干预，有计划地创造一个相关行业之间需求互补的系统，以便降低风险，使外在经济得到利用。数年之后，大量结构主义思路的文献相继问世。 1949年，H.W.辛格在题为《欠发达国家的经济进步》一文中指出，经济发展是一种以递增收益为特征的操作，发展的最具生产力的形式是在生产中（特别是在运输和动力领域）系统地创造出不可缺少的外在经济。1950年，辛格在《贷方国家和借方国家之间收益的分配》一文中批评新古典理论隐含的有关各国出口和国内部门的生产率均等的假设不适合发展中国家，认为现有的比较优势及禀赋结构不能当作国际分工的长期前提来考虑。他把技术进步带来不同的价格效应、不发达国家进口结构不合理以及发达国家垄断部门的存在视为引致发展中国家“贸易条件长期恶化”的主要原因，并认为这种恶化不仅是周期性的而且是结构性的。他甚至觉得贸易对发展中国家不象对发达国家那样重要。同年，R.普雷维什在题为《拉丁美洲经济发展及其主要问题》的小册子中，从“中心——外围”的相互关系中推出了相同命题。他强调,寓于国际分工和比较优势理论中有关技术进步的利益势必通过均等化机制在全世界范围内分配的假设适合于作为“中心”的发达国家，但不适合作为“外围”的发展中国家。按理说，国际分工本应促成价格关系因“中心”技术进步带来的成本下降而有利于“外围”，但事实上，由于“中心——外围”结构的非均衡性质、“中心”国家收入增长快于生产率增长和发达国家实行保护关税等原因，致使工业“中心”不仅保留了技术进步带来的各种利益，而且使“外围”国家技术进步的部分利益向“中心”转移。为此，他力主发展中国家通过保护来实行进口替代工业化。 1952年，R.纳克斯受A.斯密命题“分工受市场广度的制约”的启示，在《经济发展问题的某些国际方面》一文中提出了在发展中国家“投资引诱受市场规模的限制”的命题。他从人类欲求多样性与需求互补性的关系推出了投资互补性，进而提出了“平衡增长”理论。1953年，纳克斯在《不发达国家的资本形成问题》一书中进一步指出，能导致递增收益的最重要的外在经济，是那些表现为增大市场规模形式的外在经济。要想促成不发达国家突破“贫困恶性循环”，就必须实现平衡增长，即对相关的不同行业进行大规模投资，通过克服不同产品供求弹性差异来取消或减弱激励个人投资的障碍，这样就能为其他行业的新企业提供广阔市场并引诱新的投资，由此扩大市场规模。他还试图用制度分析工具对发展中国家广泛存在的大量资金流向房地产、金银珠宝、商品与货币囤积等领域以及收入分配不平等和炫耀性消费对资本形成的负面影响作出了解释。 W.A.刘易斯在1954年论文《劳动无限供给条件下的经济发展》中创立的二元结构模型是这一阶段最有影响的理论模型之一。他接受了古典学派关于在“维持生存工资”水平上“劳动力无限供给”的假定，将经济发展解释为伴随着扩张的资本主义部门不断地从传统部门吸收边际生产率为零甚至为负数的剩余劳动的过程。同古典学派一样，刘易斯也认为资本积累是经济发展的中心问题。他提出了二元结构模型，旨在为那些新古典经济学假定不适合的国家（如亚洲国家）设计一个分析框架，以便说明通过使用剩余劳动来创造资本和推动经济发展。他在第二年发表的