建立法庭司法所联动导指机制提高人民调解员化解矛盾纠纷的能力.docVIP

基层人民法院（法庭和司法所均植根基层，在着力解决影响社会和谐稳定的源头性、根本性和基础性问题上有着共同的责任与担当。法庭法庭、人才与智力资源，实现法庭与司法所全方位工作对接法庭是审判工作的前沿阵地，处在预防和解决矛盾纠纷的第一线，是审判、执行工作以及各项司法行政管理工作的基础和窗口，与人民群众接触最直接、最广泛、最密切，承担着大量案件的审判工作和基层民调组织的指导工作，其工作优劣直接关系着司法权威的树立审判、执行司法行政法庭是将符合一定条件的犯罪分子放在社会上服刑，对其犯罪的心理和行为进行“矫”并使之“正”的一种新的刑法执行方式，这种新的服刑方式在缓解监所压力，减少交叉感染，节约犯罪改造成本的同时又体现了我国对犯罪分子采取的一种治病救人的人性化举措，能够让他们更早更快的地回归社会。司法行政机关具体负责日常工作，主要由乡镇司法所承担社区矫正工作由于社区矫正服刑人员外出务工较多、人户分离现象突出、流动性较大等原因，加之需要法院等部门的配合，社区矫正实际执行起来困难重重法院“执行难”一直成为社会关注的焦点，主要表现在“被执行人难找、被执行财产难寻、强制措施难实施”三个方面。虽然法院加大执行宣传力度、开展活动，制裁和扼制故意规避执行的被执行人但是现实却仍有大量执行案件无法执行到位，严重损害着司法权威。在寻找故意躲避被执行人员时，若没有信息渠道，通常需要花大量的精力。有很多地方是车辆无法到达的，办案人员唯有步行山路，经常是花了一整天时间也有可能找能不到被执行人员的现象发生。既使找到被执行人员，由于他们具有一定的对抗性，不会配合执行做工作显然比法院执行人员做工作具有乡情优势，乡镇政府，社区与村组却有着丰富的人脉资源，法院应当积极共享这一丰富的人脉资源，利用对辖区被执行人员与其财产情况较熟悉的优势，让他们为法院提供信息或由他们利用地域乡情关系做被执行人员的思想工作，执行人员及时掌控被执行人员的整体动态，准确出击打击执行“老赖” 要通过共建工作的进一步开展，整合优化全省人民法庭与基层司法所的科技、人才与智力资源，实现人民法庭与司法所全方位工作对接，从而形成社会矛盾纠纷有效化解和创新社会管理工作的强大基层合力。 一、目前基层矛盾纠纷调处的现状与问题 根据2010年8月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议通过的《人民调解法》规定：“乡镇、街道以及社会团体或者其他组织根据需要可以参照本法有关规定设立人民调解委员会，调解民间纠纷。”作为基层矛盾纠纷调解组织，从上到下分别为乡镇（街道办事处）司法所、人民法庭、公安派出所和村(社区)级调解委员会（有的还下设有调解小组）。目前，各调解组织在调处社会矛盾中的现状不容乐观，还存在以下问题： （一）司法所与人民法庭独立调解的多，但联合调解的少。在基层矛盾纠纷调处中两支最重要的力量就是司法所与人民法庭，但平时调解中往往独立调解的多，联合调解的少。两大调解主体之间缺乏必要的沟通，彼此配合不够，不能统一思想认识，无法统一调解纠纷的原则和标准。在信息时代却不能及时通报纠纷信息，无疑会给调解矛盾纠纷带来一定困难。加之《人民调解法》第四条规定：“人民调解委员会调解民间纠纷，不收取任何费用”，面对转型期出现的各种社会矛盾，基层人民调解组织当受理却未受理、当调解而未能调解、推诿扯皮等现象时有发生，各调解主体之间各自为阵，彼此联系较少，基层其他各级调解组织的调解职能也没有得到充分、有效的发挥。 （二）司法所和人民法庭对其他调解组织业务指导较少。目前，由于基层司法所多为1人所，平常业务工作庞杂，对人民调解工作也是疲于应付；人民法院的审判任务又较重，很少抽出时间去对基层调解组织和调解人员进行工作指导和业务培训，使得基层调解工作质量不高。具体表现为：一是调解程序不规范，有的只将矛盾纠纷双方喊拢“和稀泥”而未真正解决问题、在调解协议上当签名而未签名、当签章而未盖章，形成的调解协议的效力自然受到影响。二是不以事实为依据，搞人情调解、违法调解、硬性调解，调解人员强迫一方当事人接受调解的现象也一定程度存在。 （三）调解队伍虽然庞大，但基层调解人员素质较低。由于基层各级调解组织人员组成复杂，素质参差不齐，影响了调解工作的正常开展。根据《人民调解法》第十三条、第十四条的相关规定：人民调解员由人民调解委员会委员和人民调解委员会聘任的人员担任。人民调解员应当由公道正派、热心人民调解工作，并具有一定文化水平、政策水平和法律知识的成年公民担任。对调解员的基本素质规定较笼统，面对新形势下日益复杂的矛盾纠纷，如果调解人员没有一定的文化素质，没有一定的政策水平和法律知识，是难以胜任调解工作的。目前基层调解人员年龄普遍偏大，有的地方调解员变动频繁，造成了调解人员队伍整体素质不高，无法保证化解矛盾任务的完成。 （四）司法所和法