中职生心理健康状况的调查研究.docVIP

中职生心理健康状况的调查研究 　　【摘 要】采用问卷调查的方法，通过运用《90项症状清单》对随机选取的800名中职学生进行团体测验，以探究中职生的心理健康状况。运用SPSS对数据进行独立样本T检验以及方差检验，结果发现中职生存在着一定程度的心理健康问题，主要表现在人际关系敏感、焦虑、敌对、恐怖等；不同个人背景的中职生心理健康状况的研究表明，在性别、年级方面有些因子差异显著，但是在城乡、独生与非独生这两个背景因素的比较上面，各因子均无显著性的差异。 　　【关键词】中职生 心理健康 问卷调查 　　【中图分类号】G 【文献标识码】A 　　【文章编号】0450-9889（2016）08B-0078-03 　　中职生作为青少年学生中特殊的群体，他们既有着与大多数青少年共性的心理问题，同时又有特殊的问题，突出表现在：学习动力不足，自觉性差，过早面临择业和就业所产生的压力、焦虑。面对中职生遇到一系列的心理困惑与行为问题，如何加强中职生的心理健康教育，促进中职生更好地成长，已经成为越来越多的学者关注的问题。笔者通过运用SCL-90对C市某中等职业学校的学生进行团体测量，进一步了解中职生的心理健康状况，并提出一定的建议。 　　一、对象与方法 　　（一）被试对象 　　本研究以中职生为研究对象，抽取C市某中等职业学校的800名的学生作为研究对象，共发放问卷800份，回收问卷770份，问卷回收率为96.25%；剔除无效问卷17份，最后剩余有效问卷753份，有效问卷率为94.13%。被试具体分布情况详见表1。 　　（二）研究工具 　　《90项症状清单》（symptom checklist 90，SCL-90）是由 Derogatis 等在 20 世纪 70 年代编制，20世纪80年代引入中国，1984年由王征宇翻译成中文，后经金华、吴文源、张明园等主持的全国协作组在国内13个地区采样并制定常模，成为国内用于成人群体心理状况调查使用得最多的工具。刘恒和张建新（2002）对中学生群体进行了大规模的测评，并建立了中学生的常模，笔者对中职生的心理健康的测量结果对比就是参照了他们二者研究的中学生常模参考表。 　　二、研究过程 　　第一，采用整体随机抽样的方式选择了C市某中等职业学校800名学生作为施测对象。 　　第二，以班级为单位进行团体施测。由笔者担任施测主试。 　　第三，正式施测前，研究者向研究对象对讲解了施测的原因、注意事项以及可能遇到的问题。给予被试充足时间完成问卷，并当场收回。 　　第四，对回收的所有问卷进行初步筛选，剔除无效问卷，使用 spss19.0 进行数据分析。 　　三、结果与分析 　　（一）中职生心理健康的总体状况 　　通过对所选取的C市某中等职业学校800名被试，运用症状自评量表（SCL-90）进行团体测查，筛选出无效问卷，最终确定753名被试作为研究对象。通过表2看出，所选取的被试与中学生常模（刘恒、张建新，2002）相比，中职生整体心理健康状况一般，在某些因子上中职生存在着一定程度的心理健康问题。诸如其中的人际关系敏感、焦虑、敌对、恐怖都高于中学生常模，但差异却不显著，其中强迫因子的均分虽低于中学生常模，但是其均分为2.00表明所测的被试有一定的强迫的行为，总体来说中职生的心理健康状况还是较好的。 　　（二）不同背景因素对中职生心理健康的状况的影响 　　1.不同性别的中职生的心理健康状况比较。通过运用SCL-90对被试的学生进行团体测量，以学生的性别为自变量，以SCL-90各因子为因变量，进行独立样本T检验分析结果。从表3中可以看出：男女中职学生的心理健康水平存在一定程度的差异，女生的各因子得分明显高于男生得分，这表明女生的心理健康状况低于男生。突出表现在强迫、人际关系、精神病性三个因子上，其P0.01说明女生在这三个因子上与男生有显著性的差异；在焦虑、抑郁、恐怖因子中P0.01有着极其显著性的差异。这一结果与刘恒、张建新（2002）的研究认为“女生在抑郁、焦虑两个因子的得分高于男生”相同。同时这一研究与俞国良、王永丽等人的研究有着不同。他们的研究结果认为“女生的心理健康状况优与男生，女生较男生能够更好的适应中职生活”。 　　2.城市、农村中职生的心理健康状况比较。从本研究结果中可以看出城乡之间没有显著性差异，农村籍的学生虽然在躯体化、强迫症状、焦虑、抑郁这几个因子的平均分高于城市籍的学生，但是差异不明显。但是敌对、恐怖、偏执、精神病性这四个因子的平均分则低于城市籍的学生。而在人际关系因子上二者均分相差很小。本研究的结果与范路达的研究有点出入，他的研究认为：“来自农村的中职生个因子的平均值均高于来自城市的学生，其中强迫症和人际关系敏感这两个因子差异显著，其余各因子差异不太明显。”