中高职衔接项目质量自主保证体系的构建探讨.docVIP

中高职衔接项目质量自主保证体系的构建探讨 　　摘 要 中高职衔接项目目前存在项目重源头、轻结果，项目质量保证主体不明、职责不清，项目质量保证基础薄弱、投入不足，项目质量保证体系不全、执行不力等问题。以提升项目质量为目标，以现代大学治理理论、戴明循环和知识创新理论为指导，构建中高职衔接项目质量自主保证体系，包括组织架构体系、制度保障体系、质量目标与标准体系、质量自主诊改模式、监测反馈系统。 　　关键词 中高职衔接；项目质量；自主保证体系 　　中图分类号 G717 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2016）23-0036-05 　　近年来国家陆续出台了一系列文件加快推进中高职衔接，各省市相继开展了现代职业教育体系试点项目建设，江苏省作为全国职业教育的“高地”，目前试点项目类型有“3+3”中职高职衔接、“3+4”中职本科衔接、“3+2”高职本科衔接、“4+0”高职本科联合培养4种类型。在2012-2015年，总计建设了1237个现代职教体系项目，其中“3+3”中高职衔接项目为586个，占47.4%。江苏省中高职院校的积极参与，使得项目的开展呈现良好的发展态势，但是由于项目处在试点建设时期，没有成功的经验可以借鉴，在项目实施中也存在不少问题。 　　一、中高职衔接项目存在的问题 　　（一）项目重源头、弱过程、轻结果 　　由于受到生源持续下降的影响，无论是中职学校还是高职院校最重视的都是项目的申报和招生工作，而对项目过程的质量控制重视不够，对做好衔接项目质量保证的人、财、物投入不足。一旦项目申报成功，招生工作完成后，合作院校间联系会日渐稀少，甚至“戛然而止”，教学中出现“各自为政”现象，一体化融合培养高素质技术技能人才的局面没有形成。再加上政府主管部门对项目实施结果没有硬性考核评价，完成转段升学后，中职学校缺乏对项目的持续关注和跟踪研究，高职院校按照普通专业进行培养，缺乏对衔接项目实施结果的分析和研究。 　　（二）项目质量保证主体不明，职责不清、履职不全 　　质量保证首先必须明确质量保证的主体[1]，以及各主体的工作职责和分工。保证主体不明确或主体错位往往会造成质量保证意识薄弱、目标模糊等后果[2]。对中高职衔接项目而言，质量自主保证主体包括中职学校、高职院校、项目执行工作组，由于多元主体的并存，加之缺乏上位管理制度的指导，导致出现质量保证主体不明、职责不清、履职不全的现象。项目涉及的中高职院校，其主要职责是通过制订项目的组织架构体系、目标和标准体系、项目实施的制度保障体系、建设数据采集管理平台，构建完整的项目质量保证体系，在中高职衔接项目推进过程中，一些职业学校对项目质量保证体系的建设重视度不够，缺乏对项目目标和标准体系的建设和质量生成过程数据的采集，质量保证体系亟待完善。项目实施方，即项目的执行团队，目前侧重在对中高职衔接项目人才培养方案的制订和课程体系的开发，而对课程教学实施过程的质量缺乏监控、诊断与改进。 　　（三）项目质量保证基础薄弱，投入不足 　　中高职衔接项目所在学校由于地域分布较广，信息化管理平台在质量保证中的地位就愈发凸显，但就目前总体看来，职业学校信息化系统开发能力较弱，设计理念落后，对校园信息化的投入整体不足。再者，现有中高职院校的信息化系统未实现有机融合、开放共享[3]，“信息孤岛”现象普遍。因此，对质量生成过程中的数据无法进行源头采集、实时采集，过程质量诊改缺乏数据的有力支撑，质量自主保证就无法实现。 　　（四）项目质量保证体系不全，执行不力 　　中高职衔接项目的质量自主保证体系应是在管理方即教育行政主管部门的指导下，在办学方即中高职院校充分的协商下，制订符合中高职衔接项目人才培养特色的质量目标和标准体系、组织架构体系、制度保障体系、质量监测和反馈系统，确保人才的培养达到行业企业的需求，符合学生的终生发展。因此，中高职衔接项目质量自主保证体系是由中高职院校形成的一个自我保证、自主改进、质量呈现螺旋递进的有效系统。但目前中高职院校项目质量自主保证体系构建不健全，对质量标准体系、质量监测和反馈系统的建设几乎空白，质量保证制度呈碎片化分布，不成体系。部分已形成标准的例如一体化人才培养方案和课程标准，也存在执行不严、执行不到位的现象。 　　二、中高职衔接项目质量自主保证的理论基础 　　（一）以利益相关者理论为指引，落实学校质量保证的核心主体地位 　　运用利益相关者理论，对研究中高职衔接项目的质量保证主体有重要的理论价值和参考意义。中高职衔接项目是由中职、高职院校联合培养高素质技术技能人才的项目，是为构建现代职业教育体系而诞生的新生事物，是典型的利益相关者组织，所以质量保证主体应是多个利益相关者。根据利益相关者理论[4]，中高职衔接项目的利益相关者主要分为三个层次：第一