浅谈汉语中词的同一性问题.docVIP

浅谈汉语中词的同一性问题 摘要：汉语中的词具有多义性、多功能性的特点，同时同音词多，词基本没有形态变化，因此划分汉语的词类是一个争论已久的老难题了。判定同一性问题和划分词类的问题最终归属到设定标准的问题上，至今为止,通常使用的标准有三种：意义、功能、综合（功能兼意义）。词的兼类现象与词的同一性问题密切相关，现代汉语的词虽然有兼类现象，但是还应该承认，它是“词有定类，类有定词”的，词的兼类现象与词类活用性质不同。 关键词：词类；同一性；兼类；词类活用 前言 汉语中的词除了有多义性之外，还有多功能性的特点，这些语法功能并没有在词本身固定下来、表达出来。也即是说，它们还是统一在同一个词形之中，还没有分化为不同的词。以汉语而言，词的音节结构形式较少、较短，造成同音词的机会就较多，同时汉语基本上没有形态变化和形态标志，词类和句法成分也没有一对一的关系，因此划分汉语的词类是一个争论已久的老难题了。划分词类最重要的前提是设定一个恰当的标准，但每个语言学家都用不同的标准来划分词类，自然而然地划分出来的词类也就不一样。汉语有词，有词肯定存在词类,这是词类划分的可能性，而词类划分是语法学的基础。所以词的同一性问题是词类划分的关键问题，也是语法学的一个关键性的问题。 正文 一、国内外关于“词的同一性问题”的争议概况 关于词的同一性问题的争议不是只出现在汉语文化中，国外语言学也早早地注意到了这个现象。其中，索绪尔《普通语言学教程》中描述的语言单位的“两难境地”说法是最早的。“他提出了共时同一性的概念，一个词使用两次，如果说其间有什么联系，那不是在于物质上的同一性，也不是在于它们的意义完全相同，而是在于一些亟待探讨的要素，这些要素将可以使我们接触到语言单位的真正本质。”[1]一方面，从绝对意义上讲，一个词也不可能在两次使用中保持完全相同的特征和含义，这就让索绪尔觉得从纯粹语音或纯粹意义的角度来谈语言单位的同一性都带有某种主观性和不可靠性。另一方面，如果光从语言本体出发，凭借其系统规则来解释词的同一性也是行不通的，因为这样操作就是忘了语言还具有共时的现实性。根据索绪尔的“两难思考”来寻找线索，不难发现同一性问题的归宿：即语言单位的意义本质。词义是中心明确（同一性），边界模糊（差异性）的。词的同一性问题是由于词义的演变而出现的，词义演变的主要途径是词义引申，而词义引申是一种很复杂的运动。 汉语中这样的问题更为突出，在汉语里词没有印欧语系那样丰富的词形变化。词类跟句子成分基本上是一对多的对应，一个词往往既能作主宾语，又能作谓语，又能作定语或状语，等等。汉语的词类具有多功能性，这样就使得按照句子成分划分词类的人伤透了脑筋。词的兼类现象也就成为了一个让人感到棘手的问题，例如学界对“锁”、“方便”、“劳动”等词的分类就存在极大的争议。 这个问题也引起我国专家学者们的重视，近年来他们各抒己见，见仁见智，把对这个问题的研究逐渐引向深人。我国学者研究的方向有：同一性问题与假借及汉字性质问题；同一性问题与同源词的范围；同一性问题的判定标准；同一性问题的处理态度；同一性问题与词的兼类及词类活用等。鉴定词的同一性的全部问题是标准问题，即用什么标准来判断几个鉴定对象是否具有同一性的问题。与此同时，词的同一性问题常常与词的兼类现象并提来进行分析。 二、词的同一性问题的设定标准 词的同一性问题是指在不同的句法环境里出现的几个词到底算同一个词，还是不同的词的问题。其同一性又分为形式的同一性；意义的同一性；句法的同一性，即语音、语义、语法功能的同一。 如果是不同的词，那就不存在兼类的问题。刘哲在《词的同一性与词典条目的设立》中强调了词的同一与否是词目分合的标准，把多义词离析为同音词的倾向是值得学术界关注的一个大问题，同时存在的另一个棘手问题是同义/异形关系的确定。至今为止,通常使用的标准有三种：即意义、功能、综合（功能兼意义） 1、意义标准 如果意义有联系，就认为有同一性，视为多义词；如果意义没联系，就认为没有同一性，看作同音词。这个标准影响最大，使用的时问最长，但存在的问题也很多。 正如杨成凯先生指出的：“严重的问题是，从意义出发鉴定词例的同一性的传统作法根本未经严格的论证和分析，大家都是想当然”。[2]同时，可操作性差，意义标准处理来源不同的同音词很管用。比如“一把米”的“米”和“一米长”的“米”，它们来源不同，意义绝对没有联系。依据意义标准否认它们的同一性,处理为同音词完全符合语言事实。这也是意义标准合理的一面，这一点也决定了它永远不能被彻底否定。但是语言中还有一种由多义词分化出来的同音词，这种同音词与多义词有纠缠。 2、功能标准 虚词没有词汇意义，人们面对虚词的同一性问题时不得不放弃意义标准而采用功能标准。朱德熙先生曾使用功能标准成功地区分了“的”，令人信服