对《国家教育纲要》的10点建议.docVIP

对《国家教育纲要》的10点建议 　　2月28日，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称纲要）公开征求意见稿正式公布，从2010年2月28日至3月28日，向各界人士征求意见建议。作为进入21世纪以来中国第一个教育规划纲要，它的重要性自不必言说。既然公开征求意见，我也提出10个建议： 　　第1个建议：对各项规划和部署，《纲要》都应该有明确的时间表，而不能以21处“逐步”模糊。否则，“逐步”就成了一张画出来给公众看的大饼，只能饱眼皮，不能饱肚皮。这已经有了深刻的教训，不可以再犯同样的错误。 　　在《纲要》中有21处“逐步”，如：率先在县（区）域内实现城乡均衡发展，逐步在更大范围内推进；逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度；逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式……对这些“逐步”，应该根据各自的实际情况，逐一制定时间表。 　　有了时间表，才能有硬杠杠、高压线，才能既便于目标的实施，又便于公众监督，更便于向各相关方面施加压力。反之，即便10年之后，这些“逐步”中的很多设计目标并没有实现，责任部门一个“逐步”，就可以大事化小，小事化了，将责任推得干干净净。 　　可以说，“逐步”的工作观，是中国的特有国情，也是中国行政之顽固劣根，不除不足以实现他们自己的承诺，不足以满足公众的期待。在事关中国一代人成长的《纲要》设计上，不能再允许“逐步”的劣根，成长为损害国民利益的毒草。 　　第2个建议：对各项规划和部署，《纲要》都应该有明确的问责机制，而不能只是光喊“教育公平”的口号。 　　整个《纲要》只有4处用到“问责”这个词，而与“问责”相对的，“公平”这个词出现了17次，其中包括教育公平、社会公平、机会公平、公平正义等。 　　一方面，这说明《纲要》对教育公平的重视程度；但另一面，由于“问责”少之又少，这些强调公平的目标设计，又不免令人生疑：如果没有足够有力的“问责”，‘公平”的目标又岂能实现？要知道，越是不公平，别有用心者、既得利益者等群体越容易获利，普通百姓、底层民众等群体越容易被伤害。 　　对《纲要》而言理想的状态应该是，“问责”出现的次数高于“公平”出现的次数，而且是不重复、有实际意义和价值的；现实的状态应该是，“问责”出现的次数至少不能少于“公平”出现的次数，或者说，《纲要》中出现多少次“公平”，就需要有多少个“问责”与之对应。只有这样，才能体现出《纲要》的诚意，体现出对国民的负责。否则，文本中出现再多的“公平”，也不能保证现实中一再出现的“不公平”。 　　第3个建议：对各项规划和部署，《纲要》的目标与责任都应高度统一，而不能是两张皮，更不能转嫁责任；否则，要么是有意推卸责任，要么是自欺欺人……最终损害的还是国民利益。与《纲要》的目标对应，学前教育应义务教育化，改9年义务教育为12年义务教育。 　　如《纲要》提出：“积极发展学前教育，到2020年，全面普及学前一年教育，基本普及学前两年教育，有条件的地区普及学前三年教育。” 　　政府虽然在《纲要》中提出了这个美好的目标，但却并没有为这个目标的实现设定相应的责任。而且，《纲要》中的这句话，一语道破了“天机”：“学前教育实行政府投入、社会举办者投入、家庭合理负担的投入机制。” 　　《纲要》说的“以政府投入为主”在现实中其实很难实现。而所谓“家庭合理负担”，在现实中多成了家庭全部负担，而且是超出了很多普通家庭的正常负担。社会举办者投入更是噱头、所有的民办幼儿园都是以经济利益最大化为目标的。 　　如果政府真打算实现学前教育的目标，则学前教育最好能义务教育化。我建议：改目前的9年义务教育为12年的义务教育，是迟到普及学前最好的办法。 　　第4个建议：对流动人口子女，尤其是进城务工人员随迁子女的义务教育，以及义务教育后就地升学问题，《纲要》必须给出明确的时间表，必须拿出建立在强力问责基础上的、可操作性的、不舍任何歧视性条款的方案。 　　国家教育改革和发展规划，是“国家”的，不是教育部的，因此，国家应该作出统一部署，以国家之力，推进教育改革和发展规划的真正落实。如果流动人口子女的教育问题，特别是进城务工人员子女的教育问题解决不好-从长期来看，是一堆随时都会点燃而且随时都在急剧增加的烈性炸药，其危险性不言而喻。对此，政府必须清醒面对，遇到问题后，回避终究是解决不了问题的。 　　如果解决了进城务工人员随迁子女的义务教育问题，并用人性化的制度关怀，将这些数亿进城务工得转化为“优质劳动者”，从某种角度说等于为社会积累了财富，善莫大焉。 　　第5个建议：基于教育公平这一底线，《纲要》应该明确规定，所有义务教育阶段的公办学校（幼儿园），无论是深山之中的小学校，还是繁华都市里的大学校，最好能按照一定标准分配教育资源，分配尽量透明