职业教育须警惕过度行政化.docVIP

职业教育须警惕过度行政化 　　中国职业教育一直被高度重视却又发展不良的根本原因，就在于政府没有依据职业教育的特性去制定政策，去管理和评价，职业学校也就没有据此去进行教育教学。 　　中国现代职业教育起源于1860年代，此后在洋务运动时期得到较快发展。自1980年代以来，政府重视发展职业教育的举措数不胜数。最近两年，对职业教育重视程度空前提高，动作频频，意在加快现代职业教育体系建设，深化产教融合、校企合作，培养高素质劳动者和技能型人才。 　　2014年2月，国务院召开常务会议，部署加快发展现代职业教育；6月，发布了《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》，并由国务院召开全国职业教育工作会议，提出了今后一个时期推动职业教育改革发展的指导思想、基本原则、目标任务和重大举措，表达了政府在职业教育发展方面的诉求。2015年11月，教育部印发《高等职业教育创新发展行动计划（2015-2018年）》，要求通过3年建设，高职人才培养的层次、规模与经济社会发展更加匹配，专科层次职业教育在校生达1420万人。 　　然而，至少自1996年后，政府对职业教育的重视程度与实际效果之间总是存在巨大差距。以中等职业教育为例，与同学段的普通高中相比，政府发的文件要多得多，开的会也多得多，人们耳熟能详的重视职业教育的口号也要多很多，然而中等职业教育的发展状况，却始终难以跟上普通中学的发展。为何实际效果与重视程度之间总是不能一致呢？ 　　职业教育的双重特性 　　要回答这个问题，就不能不追溯到职业教育的特性。职业教育自产生以来就与产业密切相连，现代职业教育并非来自中国传统的师徒制，而是工业革命后的大机器工业，这也是近三十多年中国的职业教育虽然想了很多办法却发展不佳的重要原因。所以，职业教育的第一特性是它的产业性，它要为各产业的发展培养充足的劳动力，它可以与社会需求间通过市场建立联系。 　　同时职业教育又是教育的一种，具有教育性。依据中国既有的体制，产业领域比较多的交给了市场，教育领域依然主要采取行政管理的方式加以管理。近年来与职业教育相关的“学生工”事件时有发生，最终难以彻底解决，主要原因就在于“学生工”处于政府和市场的连接处。政府不能无视市场处理“学生工”发生的问题，如果这样处理，最终市场会将更大的反弹作用在学生身上，受害的还是学生。职业教育的独特属性，以及劳动力与教育之间复杂的关系，决定着政府仅仅以管理普通教育的方式管理职业教育，必然限制职业教育的发展。 　　笔者自1985年置身职业教育之中，并一直参与职业教育的研究，深深感到中国职业教育一直被高度重视却又发展不良的根本原因，就在于政府没有依据职业教育的特性去制定政策，去管理和评价，职业学校也就没有据此去进行教育教学，职业教育本身难以自主发展，如此不断循环，使得职业教育的政策和投入都很难发挥到最佳效益。 　　在理论上，中国教育习惯比较抽象地理解教育与人的发展，重视通过教育获得身份地位的提升，而鄙视通过教育获取一技之长后运用于市场获取经济回报，于是在潜意识里为人们接受职业教育设置了障碍，自古以来“轻百工之人”的观念或隐或现地延续。 　　在官本位和过度政治化的教育理念下，人们眼中的教育是人类自身发展的一部分，仅仅与人类的智力、价值和道德息息相关，与技能和职业不太相关。实行开放政策以来，劳动力成为商品已成既成事实，但在行政管理体系之中的职业教育，依然在观念、体制、评价等方面，要求其不能脱离原来的基本形态，在它与市场之间架设着“玻璃墙”，或者干脆就是大家都能看得见的“墙”。 　　大陆职教的历史演变 　　从历史发展过程看，1950年后中国政府非常重视发挥教育在国民经济建设中的作用，引进苏联的中等技术学校教育和技工学校教育的模式，中专和技校的所有运行费用纳入国家计划。至1953年，在政府的计划体制里建立起以中专（三到四年学制，培养中等专业技术干部）和技校（三年学制，培养中等技术操作工人）等中等专业学校为主体的职教体系，由政府统一招生，给生活待遇，依计划安排统一分配工作，导致中专和技校发展迅猛。 　　在这种体制里，劳动力的培养和流动由政府严格控制，工人与政府之间的社会契约由国家保证，其特点是政府办、有计划、有指标、保供给，职业教育穿上“官本位”的衣装，才受到众人青睐。这种体制是后来乃至现今职业教育发展的体制基础，也在一定程度上构成了现在发展现代职业教育的观念和体制障碍，它决定了职业学校就是按政府的要求办，自身不需要自主性，所以此后也就难以生成自主性和自主发展能力。 　　1980年后才开始发展不占政府指标、不包分配的中等职业教育，1980年10月7日，国务院批转了教育部、国家劳动总局上报的《关于中等教育结构改革报告》，为新的职业教育发展提供了政策条件。 　　2000年后，职业学校也在追求“升