公共支出、要素流动与产业结构变迁.docVIP

公共支出、要素流动与产业结构变迁 　　[提要] 本文阐述公共支出、生产要素积累与产业结构变迁之间的内在作用机制。政府通过调整公共支出规模和结构引导生产要素的流动趋势，重新构建不同产业或部门之间的要素禀赋结构，从而改变其产出水平，最终影响产业结构的升级路径。政府适时调整公共支出结构，从微观领域引导要素流向和积累，改变行业间的资源禀赋结构，形成具备竞争力的产业结构，为保持经济长期增长创造条件。 　　关键词：公共支出；要素流动；产业结构 　　基金项目：安徽财经大学2015年度校级科研课题（ACKY1534） 　　中图分类号：F127 文献标识码：A 　　收录日期：2015年10月13日 　　一、引言 　　经典产业理论认为产业结构与经济增长之间存在紧密联系。威廉?配第从产业结构视角来解释国家之间的收入水平差异；配第-克拉克定律告诉我们，收入变动将会影响人口流动趋势，从而推动产业结构升级；西蒙?库兹涅茨的实证研究表明，人均收入变动是产业结构变动的根源，产业结构变动带来经济的长期增长。但是，如何解释低收入国家的高产业结构问题，产业结构升级与收入水平增长之间步调一致吗？2014年中国人均GDP为7，485美元，印度为1，671美元，中国是其4倍多，但是对比中国和印度两国之间的三次产业结构发现：2014年中国三次产业比重依次是：9.2%∶42.7%∶48.1%，印度三次产业占GDP的比重依次是：19.1%∶28.3%∶52.6%，如果从产业结构视角比较分析，印度第三产业比重高于中国，但人均收入不到中国的25%，我们困惑于印度这种高产业结构低收入水平产生背景和根源，显然这无法用产业结构与人均收入之间关联理论解释。 　　本文认为产业结构并不完全取决于一国经济增长与收入水平，政府干预可以改变产业结构升级的路径，获得成功的案例不在少数，如二战后崛起的日本和亚洲四小龙国家和地区。直接干预和间接干预是两种常用的手段。直接干预是政府直接投资或发展目标性产业，通过引导要素流入改变要素禀赋结构，达到支持部门、行业扩张的目的。间接干预主要是通过扶持性政策、金融支持和配套政策来选择性发展和支持特定部门或行业。 　　政府通过调整公共支出的规模和结构来引导资源和要素流动趋势，对不同产业的产出水平产生替代效应，从而改变三次产业之间比例关系。回顾中国公共支出变化历程，政府公共支出占GDP比重从1978年的31%，下降到1995年的11.1%，1996年开始稳固上升，截止到2014年上升到25.1%，公共支出占GDP比重大致趋势是先下降后上升。而从产业结构视角来看，1978年中国三次产业结构的比重是：27.9%、47.6%、24.5%。事实上，1996～2014年也是我国第三产业发展最快的时期，1996年我国一二三产业所占比重为：19.4%、47.0%、33.6%，而2014年我国一二三产业的所占比重分别为：9.2%∶42.7%∶48.1%。第一、第二产业所占比重都出现下降，第三产业所占比重则大幅度地上升。所以，研究政府支出规模与产业结构的关系必须从新的理论视角来进行深入分析，才会得到与实际更加一致的结论。本文正是基于此，从政府支出规模影响不同产业的生产要素积累差异的角度来分析其政府公共支出与产业结构之间关联的理论基础，对此问题进行深入分析。 　　二、文献综述 　　政府公共支出规模对于经济增长的促进作用得到大多数经济学家的认可，尤其是能源、交通和水利等大型基础设施对于发展中国家初期的资本积累起到至关重要的作用。本文从微观角度来分析推动产业结构升级与变迁的根源，尤其是关注公共支出、要素流动与产业结构之间的内在关联。现阶段，对于政府支出规模与产业结构变迁的研究成果如下：部分学者认为产业政策目标是：通过制定产业政策和规划来引导特定产业发展，最终形成合理产业结构（林毅夫等，2003；刘伟，2002；苏东水，2010）。部分学者认为完善制度体系（Mohammad Amin and AadityaMattoo，2006），政府规模和法律环境（汪德华等，2007），宏观经济环境（郭小东，2009），对外贸易和市场的发育程度（张斌，2011）等因素决定着一国的产业结构。部分研究关注公共支出规模和结构对产业结构的影响，其结论是认为公共支出存在产业结构调整效应（蔡建明，2006；郭小东，2009；张斌，2011；石奇，2012）。部分研究把按照公共财政支出结构的功能与性质分类，把公共支出划分为生产性公共支出和非生产性公共支出，分别检验这两类支出对产业结构的影响（胡永刚、郭新强，2012；姜丽，2012；贺俊、吴照，2013）。 　　研究政府支出影响经济增长机制取得了丰硕的成果，大部分研究是从宏观视角，围绕产业政策、财政政策和货币政策来分析，部分研究从政府公共支出