英国议会主权的变迁.docVIP

英国议会主权的变迁 　　摘 要 英国议会主权经历了早期的实践，在与王权的斗争中得到确立和完善。《欧共体法》和《人权法》及地方分权的实践都未对议会主权造成根本性冲击。本文试梳理英国议会主权的变迁来阐释英国议会主权的代表性。 　　关键词 英国 议会主权 变迁 　　中图分类号：D59 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.06.212 　　英国作为议会主权的代表国家，其议会主权在理论和实践方面都经历了漫长的发展过程。“议会主权”强调议会与主权的密切联系，议会立法在一国国内具有最高的地位。笔者试从英国议会主权的发展沿革及特点来阐释英国议会主权的代表性。 　　一、英国早期的议会实践 　　英国的议会制度最早起源于中世纪国王与封建诸侯的斗争之中。在英国议会制度的早期发展中，具有代表性的事件是1215年英国《大宪章》的签署。在国王与诸侯的激烈矛盾中，约翰王不得不签署了规定国王与贵族权利义务关系的《大宪章》。《大宪章》使以前形同虚设的议会逐渐向具有实权的议会转化，同时奠定了英国议会制度的发展基础。“牛津条例”是《大宪章》之后的另一重要政治和法律文献。“牛津条例”首次提出了政府主要大臣要对委员会负责并要求定期召开议会。亨利三世认为这会使得议会成为最高立法机构，将严重削弱自己的权力，不愿接受，因而发动了内战。在内战失败后，亨利三世在西蒙的挟持下召开了扩大会议，并且被迫同意原本社会地位低下、不得参加议会的市民进入议会，这也被视为英国下院的起点。1332年的《约克法令》进一步强化了议会的权力，规定了“议会中的王室”的原则。 　　总结来看，中世纪英国议会制度的发展旨在限制王权，从而实现政治上的平衡，国王试图利用议会立法为自己披上合法的外衣。 　　二、英国议会主权的确立与完善 　　英国资产阶级革命对于英国的权力结构进行了重构，议会取代了国王，集行政、立法、司法于一身。1688年“光荣革命”后，国王重新回归，不过这一次是以虚权元首的身份回归，王权的范围变为礼节性、名义上的。《权利法案》正式确立了英国的君主立宪政体，也使得议会成为了主权者。《权利法案》规定，“未经议会同意，国王不得终止法律生效和废除法律。只有得到议会同意， 国王才能征税。和平时期在王国范围内维持常备军也需得到议会同意。议会实行自由选举。议会召开中有言论和辩论的自由。”《权利法案》以宪法性文件的形式对王权进行了法律上的限定。从这开始，也极大地影响了法庭的态度。在“光荣革命”之前，议会立法在英国的法律渊源中的地位并不突出。国王的命令、习惯法规则、自然法的效力都要高于议会立法，在冲突时会被优先采用，法庭并对议会立法的效力做出裁判，法庭即具有今天意义上的违宪审查的权力。“光荣革命”之后，法庭的做法得到了适时的变更。法庭不再对议会的立法做出效力性审查，并且承认议会至上，这在司法上使议会主权得到了必要的承认。同时在议会与法庭的关系上衍生出特定的规则： 　　（一）法庭尊重议会立法的有效性，并不对议会立法的效力做出审查 　　这一规则由许多判例所确立，比如Pickin诉英国铁路委员会一案中，法官明确表示，法庭适用议会的法律是自身的责任。法官可以有解释法律的权利，但却没有讨论法律是否应当出现在议会卷宗上的权利。在1983年，Manuel诉总检察官一案中，当时负责此案的Robert Megarry爵士在裁决中表示，既然议会将某一法案通过为议会法律，没有法庭可以拒绝遵守其效力。同时该案还创造性地确立了议会至上的效力即在于议会立法这一原则。 　　（二）议会后法对前法的“含蓄废除” 　　因为议会不能对未来立法，所以会出现议会立法的新法与旧法的冲突。法庭通过对后法的适用，含蓄的排除议会受前法立法的限制，保证现在的议会主权。 　　1701年的《王位继承法》进一步削弱了国王的权力，使得国王操纵议会不再可能，“凡担任任何隶属于国王的有报酬职务或职位者， 以及向王权领取抚恤金者， 均不能成为平民院议员。国王的赦免对下院弹劾案无效。一切法案只有经议会同意才具有法律效力， 国王必须严格按照国家的法律来治理国家。” 　　对于英国在资产阶级革命后所确立的王权与议会权力的结构模式，法学家们作出了不同的解读。法学家霍布斯尽管主张“君主主权”，但在他看来的君主主权，是不同于君权神授意义上的君主主权，他认为“君主制发端于人民的权力，即源于人民的权力的让渡。”也就是说，人民保留了反抗暴君的权利。 　　洛克则认为，君主不具有绝对的权力，要受到法律的制约，因而立法权是最高权力。洛克认为立法权在国家权力体系中的地位具有根本性的意义，而立法权在洛克看来又一定要由人民来掌握。这样在洛克的理论体系架构中，“两种核心权力”并存，一种是立法权，由议会掌握，从而实现议会主权；另一