砥砺思想的锋刃.docVIP

砥砺思想的锋刃 　　英国哲学家培根说过：“讨论犹如砺石，思想好比锋刃，两相砥砺将使思想更加锋利。”这个比喻深刻地揭示了讨论给人们思想的深度、广度以及高度带来的影响。目前，小组讨论已经成为新课程改革实践中重要的课堂活动形式，它是新课程标准所倡导的“自主、合作、探究的学习方式”的重要实施环节。 　　然而，在语文教学实践中我们往往看到一些低效、无序、形式化的小组讨论，徒有“温度”没有“深度”，看似热闹一片，却是“虚假繁荣”。主要的误区有，有形无神：讨论成为一种美化课堂的形式；精英讨论：讨论题过难使讨论成为学优生的“个人秀”，薄弱生则成为“看客”，参与度不均衡导致无法形成倾听、发表、互助、欣赏的良好的讨论氛围；不了了之：教师游离于小组讨论之外，讨论过程处于自由放任的状态，讨论结束后教师对小组讨论的过程行为不置可否，对小组的学习成果也没有进行恰当的评价，以达到纠错辨析或是提升总结的目的，学生收效甚微。 　　因此要提高语文教学中小组讨论的有效性，让小组讨论成功地点燃学生思维的火把，磨利学生思想的锋刃，教师应把握好以下几个方面的问题： 　　一、引出有价值的讨论题 　　恰当的讨论内容有利于激发学生的探究欲望，让学生“跳得起来”“够得着”，使学生有话可说，有感可发，从而真正做到开放与分享，理解与倾听。并非所有问题都适合讨论，并非所有的教学任务都要通过讨论来完成，对于太难太大的问题则应该加以分解，设置靠近学生“最近发展区”的讨论题，而一些简单的概念性的知识，或是翻查书本就能获得的信息，或是学生独立思考很容易就得到答案的问题，就不应组织讨论，否则就会出现“肤浅讨论”和“低效讨论”现象。提高小组讨论的有效性，教师首先应在设置和选择讨论的问题上下功夫，有价值的讨论题应该具备这样的几个特征： 　　1.提出体现本课重难点的问题 　　比如，《孔乙己》一课的结尾写道：“我到现在终于没有见――大约孔乙己的确死了。”既然是“大约”，为什么又说“的确”这是否矛盾？孔乙己到底死了没有？作者为什么这样写？这些问题就能够引发学生去思考和讨论孔乙己作为一个时代和制度的牺牲品的悲剧命运，以及麻木冷漠的国民性，直指小说阅读的难点――主题的探究。抛出这样的讨论题可以起到牵一发而动全身的效果，帮助教师突破教学的重难点。 　　2.提出引发争论的问题 　　《我的叔叔于勒》一课内容浅显，不难理解，我鼓励孩子们自荐当“小老师”组织课堂教学。临近下课，“小老师”十分自信地按照参考书上的论述总结小说的主题：“这篇小说深刻地揭示了资本主义社会中异化的人和人的关系，在资本主义社会里，金钱主宰了人的心灵和生活。此外，小说也反映了小人物的生活和辛酸。”这时一个男生跳起来质疑：“我认为这么概括主题不对！我认为像菲利普夫妇这样的‘势利眼’哪都有，资本主义社会的人也不都是见钱眼开的。”这个问题提得太有价值了，语文教材有时的确存在“政治化”解读的倾向，我当即决定让孩子们回去查找资料，也可以在文中找依据来支持对这一问题的看法。 　　第二天上课就这个问题组织小组讨论，有的同学找到了莫泊桑创作这篇小说的背景资料展示给同学们看，认为小说是在资本主义社会的背景下创作的，当然要加上这一前提。有的同学则找到了资本主义和社会主义的社会制度的区别给同学们做了一番辨析。有的同学提出自己身边就有这样嫌贫爱富的例子，多个同学举出了实例说明任何社会都有这样的现象。有的则认为小说中的“我”就是一个重情义重亲情的人，所以不能全盘否定资本主义的人际关系。一个小小的质疑却引发了主题的大争论，通过讨论把学生对社会制度，对人性的弱点的思考引向了深入。“疑是思之端”，像这样引起学生质疑和争论的问题，最大程度上激发了学生的探究欲望和交流的积极性，在论争中拓深了学生的思维深度。 　　再如8年级下册《奇妙的克隆》一课，学生个人是很难全面地看待克隆技术的利弊的，教师可让学生就“克隆利大于弊？或弊大于利？”的问题展开讨论，通过讨论集思广益，培养学生从不同视角不同立场看待事物的思维方式。 　　3.提出发散性、开放性、比较性的问题 　　在教学《阿长与》时我曾经组织过两次效果截然不同的讨论。第一次教学该文，在初读课文后，我组织学生讨论：“课文围绕阿长写了几件事？重点写了其中哪件事？”学生们翻翻课本就得出了答案，讨论时索然无味地纠缠在概括整理事件中，对人物形象和作者的情感倾向没有理解和感悟，课堂效率很低。 　　经过反思，第二次教学时我重新设置了讨论题：“读完文章，说说你喜欢阿长吗？为什么？”这是一个开放性的讨论题，孩子们可以充分表达和交换各自的阅读感受，他们迫不及待地开始交流，有的说不喜欢长妈妈切切察察，饶舌多事，有的说不喜欢她封建迷信规矩多，有的说喜欢她，因为她讲的“长毛”的故事挺有趣，有的说喜欢她心地善良，对“我”细致入微的关