高职学生社会能力的团体干预实验研究.docVIP

高职学生社会能力的团体干预实验研究 　　摘要：为探讨团体干预对提高高职学生社会能力的效果，采用3×2的准实验设计，对实验组进行共15周、每周1次、每次1.5小时的团体干预，并用大学生社会能力（自评与他评）问卷对干预效果进行评估。结果显示：在干预前没有显著差异的两组被试（pgt;0.05），在干预结束和3个月后的两次测量中，实验组都显著高于对照组，且在一些维度上是否干预与3次测量的交互作用显著;结论是基于社会能力整合模型的团体干预能促进高职学生社会能力水平的发展。 　　关键词：高职学生;社会能力;整合模型;团体干预 　　中图分类号：G715 文献标识码： A 文章编号：1672-5727（2015）12-0017-04 　　社会能力（Social Competence）有时也被译作社交能力，是一种社会认知能力，是各种具体认知技能的综合，是个体恰当应对社会情境、实现社会目标、实现自身良好发展的能力。高职学生在职业教育模式下面临着职业定势、人际关系、学习动机、成才抱负、青春期回应等方面的心理问题以及就业与前途、生活适应、自我期望与学习等方面的压力，提高社会能力是应对这些问题的一种有效方法。 　　社会能力的理论模型主要有成分模型、过程模型、棱柱模型和整合模型。整合模型认为，社会能力应以社会技能为基础，以与他人的关系和对自我知觉的能力为结果，受情境影响，且具有发展变化性，主张干预从社会技能入手，测量从自我和他人两个方面进行。 　　有研究者曾从认知、情绪和行为三个方面制定社会能力培养方案，并将方案作为课堂教学的一部分，取得了良好效果，这说明社会能力可以通过干预和训练得到改善和提高。目前，关于社会能力的研究大都针对社会能力缺陷儿童或问题行为，采用综合干预方法进行为期1年以上的干预，提高其社会能力水平，以正常大学生为研究对象的长期干预研究较为少见，且这些研究的干预方案往往以经验、常识或基础心理学理论为基础，缺乏有针对性的理论指导。 　　研究者经常采用单一主体或多主体报告的方式测量个体的社会能力。单一主体报告的结果与其他主体报告的结果一致性不高，单一主体报告会影响结果的客观性和一致性。 　　因此，笔者的研究拟采用多主体评定的测量方法，探讨现实教育情境中以社会能力整合模型为基础的团体干预方案提高高职学生社会能力的效果。 　　一、对象与方法 　　（一）对象 　　采用方便取样，选取山东省某大学一年级的4个班（n=180），两个班为实验组，另两个班为对照组。按照测量分数的完整性和有效性，最终确定研究对象为166人，其中实验组86人，对照组80人，平均年龄为18.84±0.93岁。所有研究对象都阅读并签署了知情同意书。 　　（二）工具 　　1.大学生社会能力问卷 　　该问卷是由刘艳、邹泓在2005年编制的，有3个分量表，共84个题目，分别测量大学生处理日常事务的能力、一般人际交往能力和建立并发展友谊能力的数据。各项目从1（不符合）～5（符合）5点计分。问卷的克伦巴赫α系数在0.60～0.81之间。笔者的研究将该量表分为个体自评和教师评定两个版本，个体自评和教师评定的3个分量表与总量表的克伦巴赫α系数在0.59～0.86之间。 　　2.干预方法 　　根据高职学生的特点，以整合模型为基础设计团体干预方案，方案从认知、情绪和行为三个层面对社会能力进行干预。该方案在常规教学中进行，对照组不进行干预，实验组实施干预，每周1次，每次1.5小时，干预过程持续15周，第1周进行前测，第15周进行后测，干预结束3个月后进行第3次测量。干预由两位具备国家二级心理咨询师资格的心理辅导教师协助，在心理咨询与辅导方向硕士研究生导师的督导下进行。具体干预方案如表1所示。 　　 　　（三）效果评估 　　在第一周、第十五周和干预结束后3个月分别用大学生社会能力问卷对高职学生的社会能力进行自我评价和教师评定，比较三个时间点上个体评价与教师评定的差异。 　　（四）统计分析 　　用spss17.0软件，对数据进行独立样本t检验、配对样本t检验和重复测量的方差分析等处理。 　　二、结果 　　（一）实验组与对照组3次测量的组间比较 　　独立样本t检验结果表明，在干预前第1周的第一次测量中没有显著差异（pgt;0.05）的实验组和对照组，在干预结束后第十五周的第二次测量和干预结束后3个月的第三次测量中实验组均显著高于对照组，具体结果如表2所示。 　　 　　（二）团体干预效果的主效应 　　重复测量的方差分析结果表明，个体自评与教师评定的日常事务处理能力、一般人际交往能力、建立与发展友谊的能力和社会能力的是否干预主效应[个体自评：F1（1，165）=32.11， plt;0.001，ηp2=0.17;F2（1，165）=28.79，pl