关于公房同住使用人相关权益的探讨.docVIP

关于公房同住使用人相关权益的探讨 　　　　　　　　　　　　　　　　　前言 　　公有住房是我国在特殊历史时期形成的特殊制度，近年来，随着改革开放，我国停止了职工住房实物分配制度，开始实施住房货币分配制度。货币化、市场化分配的同时，一直居高不下的房价让很多购房者望而生畏，于是，相比较而言，价格低廉的公房则成了许多家庭争执的焦点。“天下熙熙,皆为名来,天下攘攘,皆为利往”，面对公房和商品房之间的差价利润，很多公房承租户家庭中产生了不少纠纷：有些承租户与实际居住人不相符的，大家都争着要购买该套房屋；有些承租户在要求参加房改时同户居住人为了自己的利益而加以干涉阻挠；有原承租人死亡后，同户居住的子女与非同户居住的子女之间产生纠纷的…… 面对诸如此类的问题，因为法律上没有明确的规定，实际操作就显得杂乱无章，并且往往是以家庭纠纷为由不予受理。因此，本文拟就公房承租人和同户居住人之间的法律问题进行研究和探讨，以保护当事人的合法权利。 　　一、公房承租的基本概况 　　公房承租是我国历史遗留下来的旧的住房体制，是现阶段在住房制度改革过程中所触及的一个很重要的问题，它与住房商品化格格不入。公房承租权是我国传统的住房福利性实物分房体制下，职工对其获得的承租房屋的一种物权或者财产使用权，包括住房的占有权、使用权和部分支配权。现阶段，公有住房的承租权在某种程度上意味着实际控制权，表现为国家所有权的虚化和承租人使用权的控制权化。 　　（一）公房的历史背景和现状 　　公房是我国特殊历史时期形成的特殊问题。公房的推行与社会主义计划经济体制制度密切相关，在这种体制下，全民所有制职工的工资只是用于生活消费，不包括住房消费，而是把职工工资中应包含的住房消费部分统一扣除以后留给国家财政，由国家统一建造房屋，再按照工龄、贡献、家庭人口等因素以实物形态将房屋分配给职工。住房的所有权归国家所有，职工低租金使用，而且这种租金也只是象征意义上的。 　　近年来，随着改革开放，我国住宅与房地产业发展取得了前所未有的巨大成就，为了更好的改善城镇居民住房条件，大力发展住房与房地产业，拉动经济增长，国家加大了城镇住房制度改革的力度，1998年国务院发出《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》，停止了我国实行了近50年的职工住房实物分配制度。随后，各省、自治区、直辖市等都相继出台了一系列的住房分配货币化的实施方案，开始实施住房分配货币化。公房的数量急剧减少，目前就杭州市公房面积只有180万平方米左右。 　　（二）公房居住主体概况 　　公房的居住主体分为两类，一类是公房承租人，另一类是公房的同户居住人。其中，公房承租人是指向国家或者集体租用产权系国家或集体所有的房屋，并与公房产权人签订《租用公房协议》（即《公房租赁凭证》）的公民。除了在社会主义改造时期和文革时期通过国家经租的方式将私房作为公房租给承租户和因城市建设拆迁回迁时通过分户获得公房承租权以外，一般来说公房的承租人必须是企事业单位，或者国家机关工作人员。而对于同户居住人，虽然在实践中一直出现该名词，但是法律法规和地方性规章等一直都没有对这个概念下明确的定义，通常是指“具有本市户口且户口在承租人承租的公房内的人员”。目前随着承租人与同户居住人之间纠纷的日益增加，各地政府和房管部门都开始重视公房同户居住人权益保障的问题，就杭州市而言，为解决公房管理中遇到的实际问题市住房制度改革办公室于 2006年4月26日颁布了《出售公有住房若干政策问题解答（十七）》，对“同户居住人”下了明确的定义，“是指承租人在申请房改购房时，户口在该公有住房内，且在该房内实际居住的，除公有住房承租人以外的其他人员”，并要求“承租人在房改时要如实填报同户居住人情况，并对保障同户居住人的居住权益作出书面承诺”。这是杭州市在保障公房同户居住人方面的一大进步，我相信以后还会有更完善的法律法规出台。 　　二、公房承租人与同户居住人的权利冲突 　　房屋作为重要的不动产,是物权的重要客体。它作为生活资料的重要组成部分,一直为人们所关注和追求。在我国,由于历史的原因,附着在房屋上的法律关系往往比其他国家复杂一些。随着计划经济向市场经济的转轨,我国房屋分配体制也发生了相应的变化,旧有的公房制度逐渐被改造。但是,目前在我国仍存在着大量的公房,这些公房的承租人可以用远远低于市场价的价格购买其所租住公房的“产权”。公房的承租权，只能是“部分产权”或“使用权”,而非法律意义上的所有权,且该权利的流通性也应该受到很大的限制。并且这种住宅权利的特点完全符合居住权的基本构造,即人员身份上的特定性、权利的不可转让性和功能上的福利性。但因一直以来没有完善的法律规范对公房承租加以管理，公房的承租人与其同户居住人之间也因公房所存在的潜在的利益使家庭成员为了争夺财产而产生纠纷，甚至暴力冲突。在实际