全身麻醉应用瑞芬太尼与舒芬太尼临床效果对比.docVIP

全身麻醉应用瑞芬太尼与舒芬太尼临床效果对比 　　摘要： 目的：探究瑞芬太尼与舒芬太尼应用于全身麻醉的效果对比。方法：资料随机选取2013年2月-2014年2月于本院进行全身麻醉手术的患者75例，随机分为研究组38例，对照组37例。对照组予以舒芬太尼，研究组予以瑞芬太尼，分析两组平均动脉压（MAP）和心率（HP）、麻醉效果情况。结果：研究组的MAP与HP在各时点的变化幅度均小于对照组；研究组苏醒时间与定向力恢复时间均少于对照组（P0.05）。结论：全身麻醉采用瑞芬太尼麻醉效果更优，能够有效抑制心血管反应，并缩短患者苏醒及身体反射恢复时间。 　　关键词：全身麻醉；瑞芬太尼；舒芬太尼；效果 　　【中图分类号】R453【文献标识码】 A【文章编号】1002-3763（2014）09-0200-01 全身麻醉是指麻醉药进入体内后对中枢神经系统产生的暂时抑制，当药物被代谢排出体外后，患者神智及身体各种反射即可恢复。本文针对已选定的75例进行全身麻醉患者予以瑞芬太尼和舒芬太尼的效果进行比较，报告如下： 　　1 资料和方法 　　1.1 一般资料： 资料随机选取2013年2月-2014年2月于本院进行全身麻醉手术的患者75例，随机分为研究组38例，对照组37例。研究组男性21例，女性17例，年龄25-66岁，平均年龄（45±6.27）岁，体重（65±7.35）kg；对照组男性20例，女性17例，年龄23-65岁，平均年龄（44±5.68）岁，体重（64±8.14）kg。两组心肺功能和血压检测均正常。两组性别、年龄、体重、病情等基本资料无明显差异（P0.05）。 　　1.2 方法： 两组麻醉前30min肌内注射10mg安定与0.5mg阿托品，进入手术室后两组静脉滴注咪唑安定0.2mg/kg、维库溴铵0.09mg/kg和异丙酚1.8mg/kg，吸氧去氮4min后，开始麻醉诱导。对照组静脉注射舒芬太尼0.5μg/kg，研究组静脉注射瑞芬太尼0.3μg/kg，术前40min停止注射舒芬太尼，手术结束时停止注射瑞芬太尼。 　　1.3 观察指标： 观测记录麻醉前（T0）、麻醉诱导后（T1）、插管即刻（T2）、手术开始（T3）、术毕（T4）和拔管即刻（T5）两组MAP和HP变化情况[1]。记录两组苏醒时间和定向力恢复时间。 　　1.4 统计学分析： 数据以SPSS 17.0软件统计分析，计量资料以标准差（x±s）表示， P0.05时，比较差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组MAP与HP变化比较： 研究组的MAP与HP在各时点的变化幅度均小于对照组（P0.05），如表1。 　　表1 两组MAP与HP比较（x±s） 　　时间点MAP（mm Hg）HP（次/min）对照组（n=37）研究组（n=38）对照组（n=37）研究组（n=38）T097.26±8.7399.35±8.2579.57±11.2380.75±9.63T173.49±11.7282.58±13.8368.94±9.8373.58±8.47T297.45±11.2798.36±11.6276.36±5.7279.61±7.57T398.46±17.8195.29±7.8674.63±13.7477.55±11.82T4110.57±15.71103.76±11.7983.68±9.4175.52±12.73T5118.36±14.77105.85±9.2894.68±12.6380.76±14.572.2 两组麻醉效果比较： 研究组苏醒时间与定向力恢复时间均少于对照组（P0.05），如表2。 　　表2两组麻醉效果比较（x±s，min） 　　组别例数（n）苏醒时间定向力恢复时间研究组3810.74±5.2815.71±5.36对照组3726.53±5.4731.27±5.853 讨论 　　全身麻醉是大部分手术和部分诊断检查中最安全可靠的麻醉方法，国内外均使用广泛，全身麻醉使用的麻醉药物不同，患者术后的身体恢复状况也不同[2]。本研究针对已选定的75例进行全身麻醉患者，随机分为研究组与对照组，对照组予以舒芬太尼，研究组予以瑞芬太尼。舒芬太尼为芬太尼的衍生物，由于与阿片受体的亲和力较芬太尼强，因此镇痛能力更强，且持续时间更长。但本品禁用条件过多，且使用不当容易引起患者呼吸抑制及窒息，因此难以达到良好的麻醉和患者术后恢复效果。而瑞芬太尼由于进入患者体内后迅速达到血脑平衡，在组织和血液中被迅速水解，因此具有起效快和维持时间短的特点，能够起到良好的麻醉作用。 　　分析两组各时点MAP与HP比较情况可以得出，研究组的MAP与HP在各时点变化幅度均小于对照组，这表明瑞芬太尼对MAP和HP的影响小于舒芬太尼。麻醉前至手术开始这段时间瑞芬太尼对MAP与HP的影响