护理干预对支气管哮喘的临床疗效分析.docVIP

护理干预对支气管哮喘的临床疗效分析 　　【摘要】 目的 探讨分析护理干预对支气管哮喘的临床疗效。方法 187例支气管哮喘的患者为研究对象， 随机分为研究组和对照组， 研究组93例， 对照组94例。对照组采用支气管扩张类以及糖皮质类激素等药物进行治疗， 采取常规护理措施。研究组患者在对照组的基础上， 加用综合护理干预措施。比较两组患者对护理的满意度以及护理干预的效果。结果 对照组患者总满意度为77.42%， 总有效率为80.65%；研究组患者总满意度为89.36%， 总有效率为91.48%。与对照组相比， 研究组患者对护理干预的满意度显著升高， 差异具有统计学意义（P0.05）， 研究组的总有效率显著高于对照组， 差异具有统计学意义（P0.05）。结论 综合护理干预措施有效的改善了支气管患者的临床症状， 促进了临床疗效， 提高了生活质量， 值得临床借鉴应用。 　　【关键词】 护理干预；支气管哮喘；疗效 　　支气管哮喘（bronchial asthma）是由多种细胞特别是肥大细胞、嗜酸性粒细胞和T淋巴细胞参与的慢性气道炎症， 在易感者中此种炎症可引起反复发作的喘息， 气促、胸闷和（或）咳嗽等症状， 多在夜间和（或）凌晨发生， 气道对多种刺激因子反应性增高。但症状可自行或经治疗缓解。对于2012年4月～2014年4月来本院就诊的支气管哮喘的患者提供了护理干预措施， 取得了良好的效果， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取2012年4月～2014年4月来本院就诊的187例支气管哮喘的患者为研究对象。所有患者均符合支气管哮喘的相关诊断标准[1]， 均无心脑血管疾病及精神疾病。将患者随机分为研究组和对照组。研究组患者93例， 男56例， 女37例， 平均年龄（56.0±7.1）岁， 平均病程（3.1±1.2）年；对照组患者94例， 男55例， 女39例， 平均年龄（55.0±8.9）岁， 平均病程（2.9±1.1）年。两组患者在性别构成、平均年龄以及平均病程方面差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 对照组患者仅采用支气管扩张类以及糖皮质类激素等药物进行治疗， 并采取常规护理措施。研究组患者在对照组的基础上， 采用综合护理干预措施对患者进行护理干预。 　　综合性护理干预主要包括：①心理护理干预措施：及时了解患者出现不良反应的情况， 并给予及时有效的调解疏导， 有效地帮助患者以正确的方式对不良情绪进行转移， 并以耐心、细致、专业的态度解答患者疑虑， 使患者可以以积极的态度对待病情发展。②基础护理：饮食上， 为患者制作合理食物搭配图， 以利于患者进行合理的膳食搭配， 鼓励患者保持“少量多餐”的饮食原则。此外， 护理人员应嘱咐患者禁止烟酒以防刺激病情。环境方面， 确保每日室内的温度及湿度的适宜程度， 合理安排开窗时间， 在避免患者受凉的情况下保持室内良好的空气流通性。体位护理上， 根据患者的具体发病情况， 对患者的卧床体位进行适当调整。此外， 护理人员应掌握正确的雾化、药物吸入护理干预措施， 及时对患者的进行体液的补充， 加强患者口腔护理， 鼓励患者尽可能多地饮水。 　　1. 3 疗效评定[2] 显效：咳嗽、气促、呼吸困难等临床症状和体征较干预前有明显减轻， 或者大部分症状和体征消失， 第1秒用力呼气容积预计值范围为 60%～79%；有效：咳嗽、 气促、 呼吸困难等临床症状和体征较干预前有所减轻， 第1秒用力呼气容积预计值较干预前增加范围为 15%～24%；无效：咳嗽、气促、呼吸困难等临床症状和体征较干预前没有改善或者缓解， 甚至加重， 第1秒用力呼气容积预计值增加情况未达到上述标准。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计学分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料采用χ2 检验， P0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者对护理满意度的情况比较 对照组患者对护理满意情况为：49例满意， 23例基本满意， 21例不满意， 总满意度为77.42%；研究组患者， 62例满意， 22例基本满意， 10例不满意， 总满意度为89.36%。与对照组相比， 研究组患者对护理干预的满意度显著升高， 差异有统计学意义（P0.05）。 　　2. 2 两组患者临床疗效的比较 对照组93例， 显效56例， 有效19例， 无效18例， 总有效率为80.65%；研究组94例， 显效68例， 有效18例， 无效8例， 总有效率为91.48%。与对照组相比， 研究组的总有效率显著高于对照组， 差异有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　近年来， 多个国家的哮喘患病率和死亡率有上升趋势， 哮