探究金融发展水平对地方政府债务适度规模的影响.docVIP

探究金融发展水平对地方政府债务适度规模的影响 　　近年来，地方政府债务规模的不断膨胀可能引发的风险，引起了社会的广泛关注。从审计署公布的地方债务审计报告来看，地方政府债务融资资金来源很大程度来自银行等金融机构，一旦地方政府债务风险爆发，金融机构难以独善其身而引发连锁反应，学界认为地方政府债务将是影响中国经济发展前景的三大风险因素之一①。 　　按照国际上的标准，一般采用债务率、偿债率、负债率等指标来衡量债务风险。纵观世界各国的债务，一些国家如日本和美国的债务率早已超过警戒线，而这些国家的经济仍处于可持续发展状态; 一些国家的债务率明显低于警戒线但其经济犹如“过山车”般跌宕起伏。究其根本，在于这些政府负债率“高”的国家金融市场发展成熟，可以通过市场有效解决债务融资和偿债问题。 　　中国各地区经济金融发展水平差异较大，地方政府债务的增加在未来一段时间内也将是客观趋势，关键问题在于地方政府债务能否找到可持续发展的路径，地方政府债务是否存在一个适度规模问题，不同地区其债务规模“门槛值”是多少? 本文尝试从金融发展理论角度探讨地方政府债务的适度规模问题，将“门槛效应”引入地方政府债务规模风险预警机制的研究中，试图刻画一个合理的地方政府债务规模的客观值。 　　一、相关文献综述及理论分析 　　国外对政府债务风险预警机制和政府债务适度规模的研究很多，代表性成果主要有信号灯分析法、STV 和BP 模型等。如哥伦比亚的红绿灯预警系统严格限制地方政府的借款，采用地方政府利息支出率和债务率两个指标来限制借款。2008 年金融危机和欧债主权债务危机爆发后，Reinhart 和Rogoff( 2010) 通过对44 个国家1790 ～ 2009 年的历史数据研究发现，发达国家和新兴国家的政府债务阈值都比较接近，政府债务规模占GDP 的比值在90% 左右，然而新兴国家过高的债务往往伴随着较高的通货膨胀率，发达国家的政府债务与通货膨胀率则没明显的相关关系。Caner 等( 2010) 对75 个发展中国家和26 个发达国家的研究数据表明，当政府债务比率超过77% 时，债务的增加伴随经济增长的下滑。Cecchetti 等( 2011) 对OECD 的18 个国家1980～ 2010 年的数据进行分析，结果显示，一旦政府债务占GDP 的比例超过85%则会阻碍经济增长，从长期来看，应该建立财政缓冲器来缓解债务压力。国内研究地方政府债务适度规模和预警的文献也不少，大部分集中定性论述了地方政府债务的形成原因及风险传导的机理，借鉴宏观经济与金融危机预警的数据与统计方法，构建地方政府债务风险预警机制的指标体系与模型。归结起来主要有以下几种预警机制模型。 　　一是运用因子判别方法识别风险。伏润民等( 2008) 通过因子分析来对地方政府债务风险区间划分，之后用聚类和判别分析法建立函数式把样本分组，从而可以判别每个区间之间样本点的风险状况。卿固等( 2011) 则采用逐级多次模糊综合评价的方法，对第一次模糊综合评判中处于“危险”的地方政府债务，结合各评价指标进行逐个分析，调整评价指标的影响因素再次对危机进行模糊评判，以此作为风险预测的控制目标。考燕鸣、王淑梅、王磊( 2009) 从地方政府债务的“借、用、还”三个环节选取12 个指标并赋予相应的权重，从而得出地方政府债务的风险系数。 　　二是运用BP 神经网络构建地方政府债务风险预警机制。如洪源、刘兴琳( 2012) 在BP 神经网络研究的基础上，吸收了粗糙集和BP 神经网络在数据处理上的优点构建了地方政府债务风险预警机制并进行实证分析，结果表明样本地区的债务风险都处于“中警”及以上状态，说明我国地方政府债务的风险较高。谢征、陈光焱( 2012) 则用灰色关联法结合BP 神经网络算法集成构建我国地方政府债务风险指数预警模型，也同样得出我国地方政府债务风险呈现不断上升趋势的结论。 　　三是以政府债务适度规模临界值作为预警机制研究。政府债务规模对经济增长存在怎样的影响成为当今国际学术界关注的热点。刘金林( 2013) 从经济增长角度探讨了债务的合理规模，认为要防范地方政府政府债务危机则必须要关注债务规模的“临界值”。张英杰等( 2014) 认为，地方政府债务存在一个适度规模问题，即存在一个“门槛值”，采用了105 个变量指标来设定门槛值，如果超过门槛阈值则表明地方政府债务偏离里适度规模易发生财政风险。一般来说政府债务对经济增长的影响是非线性的②。范小云、郭步超( 2014) 则同时选取政府债务与其平方项进行回归来说明政府债务的门槛效应。罗林、龚攀( 2013) 通过面板模型检验结果得出，当政府净债务与GDP 的比率在85% ～ 87%之间时其门槛效应最为显著。何代欣( 2