第四章民事权利主体.docVIP

第三章 民事权利主体 民事权利主体是指享有民事权利，并因此受到民法保护的人。法律规定，要想成为民事权利主体，必须被法律赋予权利能力。权利能力因此被定义为享有民事权利的资格（这有循环定义之嫌）。就此而言，“权利能力”首先是一个由法律创造的、决定“何者”可以成为权利主体的技术性概念。不仅仅是自然人，而且组织也可以被法律赋予权利能力，而成为权利主体。 第一节 自然人的权利能力 一、权利能力的性质及其功能 “自然人”是当然的民事权利主体，其有资格享有民事权利，并受法律的保护，这一点无人加以质疑。然而，自逻辑（以及法律实证主义的立场）上而言，权利能力既然是一个实证法概念，且其主要功能在于：只有被赋予权利能力，才能成为权利主体，则我们必须将上述命题在法律上做如下陈述：因为自然人被赋予了权利能力，所以才成为权利主体（民法通则，第9条）。因此，从另一个方面上讲，尽管自然人是确定无疑的权利主体，但权利主体并非仅仅为自然人，它还包括被法律赋予权利能力的其他“存在”。 在上述两种陈述中，实际上包含着不同的法律理论前提：当认为自然人当然地要成为权利主体，并成为法律保护的对象时，实际上是以一种自然法式的道德理论为认识前提的；当认为自然人因为被技术性地赋予了“权利能力”，因而才成为权利主体时，所坚持的实际上是一种法律实证主义立场。 案例1：甲在遗嘱中确定他的狗为他的遗产继承人，是否可以？ 如果抛开技术性的考察，权利能力体现的是一种平等观念，即人人都可以享有各种民事权利，并受到保护。在这个意义上，“权利能力”似乎具有自然法式的道德内涵。然而，如果我们考虑到更为广泛且残酷的人类历史，法律实证主义立场也是可以理解的。所以，我们只能说，在特定的历史时空中，权利能力才不仅可以在法律实证主义的立场来理解（即只有法律赋予权利能力的“事物”才可以成为权利主体），也可以在非实证主义的立场来理解（所有的自然人都必须被赋予权利能力，并成为权利主体），它才不仅是一个实证的法律概念，也是一个具有道德内涵的概念。 案例2：甲国法律规定：在本国境内的属于某特定种族的人不具有权利能力。 二、自然人权利能力的开始和终止 自然人就是基于自然规律出生的人。前已述及，在民法具有约束力的范围内，所有的自然人都具有权利能力，因而也都是可以享有各种民事权利的权利主体，而无论其年龄或智力状况。 案例3：甲是一个精神病人，乙赠给甲5万元，以改善其生活。甲能否享有该5万元？ 案例4：甲的儿子乙很有绘画天才，年仅6岁就频频获奖。乙出版社未征得其同意，就使用了其两幅作品，并以甲年龄小不能享有相关权利为由，拒绝支付报酬。乙是否享有著作权？为什么？ （一）权利能力的开始 自然人的权利能力始于出生。出生是指完全与母体分离，且在分离时能够独立呼吸，保有生命。 案例5：孕妇甲在3月5日下午6时10分生下一个男婴乙，该男婴畸形并于7时整死亡。甲的丈夫丙听说妻子住院，便驾车探望，不幸撞车，并于当天下午6时30分死亡。请问：乙是否对其父的遗产享有继承权？ （二）权利能力的终止 自然人的权利能力终止于其死亡。死亡指一个人的心脏因停止跳动而永久性的静止。 在特定情形下，法律通过拟制性地确定死亡时间，以便使某种法律关系得以确定（继承法）。 此外，通过法律拟制的宣告死亡也可以使被宣告死亡人的权利能力终止，但由于被宣告人仍然可能处于生存状态，并且会实施法律行为，并因此和被宣告死亡所产生的法律后果发生冲突或抵触，所以，民法对之特别加以规定（见三）。 （三）两种例外情形 1、关于权利能力开始之一般规则的例外 针对权利能力始于出生的情形，涉及的是对胎儿利益的保护。根据涵摄方法的逻辑，一个胎儿并没有出生，还不是真正意义上的人，因此不具有民事权利能力，并享有任何民事权利。但是，在这一特定问题中，该法律实证主义的思考方式被自然法式的思考方式所代替：考虑到胎儿与“人”的紧密关系，在特殊情形下，对之加以保护时必需的。 首先，根据我国继承法的规定，在分割遗产时，应该为胎儿保留应该继承的份额。这是，法律把胎儿视为出生，从而等同于一个法律意义上的主体。 其次，有疑问的是，如果胎儿的抚养人因他人侵权死亡的，胎儿是否享有抚养费请求权。《民法通则》第119条规定了被扶养人在扶养人被他人侵害致死的，享有的扶养费请求权；《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条还规定了被扶养人在扶养人被他人伤害致残的，享有的扶养费请求权。《侵权责任法》第16条似乎采取了更为抽象的概念“死亡赔偿金”或“残疾赔偿金”，从而将这两类赔偿金分别纳入其中（立法理由，第64页）。但是，这些规定仅仅针对“被扶养人”，而胎儿即便出生，也只能是“被抚养人”。故此，这些规范能否“类推适用”，虽有疑问，但并不排除司法中的可能性。自比较法角度观之，德国民法典