中国共产党科学执政的法理学视阈研究.docVIP

中国共产党科学执政的法理学视阈研究 　　继党的十八大报告提出的“要善于使党的主张通过法定程序成为国家意志”，“提高领导干部运用法制思维和法制方式深化改革，推动发展，化解矛盾，维护稳定能力”后，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)进一步指出：“依法执政既要求党依据宪法法律治国理政，也要求党依据党内法规管党治党。依法执政是依法治国的关键。”用学者张文显的观点引证，那就是在当代中国法制要素和机制中，政党必须在法律的范围内活动，政党的政策不得违犯宪法和基本法律，当国家领导人个人以及执政党领袖的意志与法律出现矛盾时，法律必须高于领导人的个人意志。①引言之，就是执政党和领导人的权力必须受到法律的约束，更不可凌驾于法律之上。这就给提高党的建设科学化水平提供了一个法理学的视角，即用法制精神全面提高党的建设科学化水平。 　　一、对世界政党制度的历史回顾 　　从世界范围来看，政党制度的形成是一个渐进的历史过程，对政党进行法制的规范和调整，是在政党制度的发展过程逐步产生发展起来的，在19 世纪后期之前，人们普遍把政党作为一种结社组织，宪法和法律都有关于结社以及由此形成的社会团体的规定，所以各国并不在结社法律和社团管理法律之外制定专门的政党法律来规范和调整政党及其活动。只是到了19 世纪后期，少数国家才对政党参与选举的条件和程序作出特别的规定，这就是早期的政党立法。就总体政党制度发展而言，在第二次世界大战结束前，全世界除了选举法中有关政党参选的规定，以及针对特定政党的禁止或限制性规定以外，没有对政党进行一般规范的综合性的法律制度。第二次世界大战后，由于政党在社会和国家政治中的作用和影响日益增强，政党制度进一步完善，政党成为政权运转的动力来源和重要因素，许多国家将政党从一般的社会组织中区别开来，确立其特殊的法律地位，使政党的正面作用得以发挥，负面作用得以限制，必要的政治秩序得以维护。到21 世纪初，据笔者所能看到的各国宪法中，包括我国在内的124 个国家的宪法有对于政党的规定。其中不少国家更在选举法等法律制度方面规定了政党的相关权利义务。也有一些国家制定了专门的政党法。由此可见，政党用法治精神与价值意义去规范政治行为，维护社会秩序特别是政治秩序，便成为世界各国政党制度的普遍规律。 　　当代世界各国对政党实行法律规范主要有以下几种意义：第一是对政党合法性的认可。对政党的合法性的认可，确认一个政党是否合法，是一个国家政治秩序确立的前提。对政党的合法性的认可分为两种模式;一种是法定制，国家通过宪法和法律对政党合法地位、成立要件、基本准则、权利义务、运行机制等做出规定;一种是默认制，它不在立法上对政党进行具体的规定，而只要相关的政党不违反法律的规定即为合法。默认制也被认为追惩制，美国就是实行默认制的代表。第二是对执政党地位的确认，执政党主导着一个国家的政治经济实践和内政外交走向，在国家政治生活和社会生活中起着关键性的作用，对执政党地位的确认是各国政治制度和政治秩序建立的前提。各国对于执政党法律的确认主要有两种形式，一种是对执政党获得执政权力的路径进行规定，这是两党制或多党制资本主义国家的做法;一种是将执政地位直接赋予某个政党，这是发展中国家和社会主义国家的做法，一般是通过宪法“序言”的形式，对国家的历史发展道路和重大社会变革进行回顾。把执政地位赋予在决定国家历史发展道路过程中和重大社会变革中做出突出贡献的政党，确认它的执政地位。有执政党，当然就存在相应的非执政党，有的国家将执政党之外的政党称为“在野党”，有的称为“参政党”，相关各国法律在承认执政党地位的同时也确认了非执政党的地位，这样各个政党都有法律规范的地位和与之相适应的权利、义务和责任，对国家政治生活的有序进行提供了法律保障。 　　当代世界各国对政党进行法律规范的基本形式主要有五种，即宪法性规定、基本法律规定、专项法律规定、选举法规定和宪法惯例，自从德国1967 年制定《政党法》以后，不少国家竞相效仿制定相关法律，在对政党的成立条件、遵行原则、活动方式、运行机制等做出规定的同时，对政党的建立及其活动的限制也做出明确的规定。如规定“禁止建立以进行极端主义活动为目标的政党及其活动”，“不允许根据职业、种族、民族或宗教属性特征建立政党。”禁止其目标或活动是以暴力改变国家宪政秩序或领土完整的政党，禁止违反刑法的政党。这一事实充分说明，政治的基本制度和政治制度的目标原则确立之后，政治的具体制度、运行机制、方式方法就必须借助法律的方式来加以固定和贯彻。法律是一个统一整体，它既有宏观的体制性规定，也能在微观的具体落实层面提供可遵循的章法。 　　借鉴世界各国法律规范政党的成功做法，以法制建设的态度与精神，去思考、应对我国政党制度发展进程中所