“诗家夫子”的聚焦“魔镜”探究.docVIP

“诗家夫子”的聚焦“魔镜”探究 　　擅长乐府的唐代诗人，可以举出李白、杜甫、白居易及张籍、王建、李贺等，若论乐府七绝，则无人能及“七绝圣手”王昌龄。从数量看，他的七绝存75首，其中乐府诗27首，所占比例极高。《唐诗别裁集》选绝句210首，其中乐府诗40首左右，王昌龄一个人就占了8首。从质量看，王昌龄乐府七绝中脍炙人口者很多，大都格高调逸而含蓄蕴藉，富有深情远韵，属于典型的盛唐风格，因此受到历代批评家的称美。本文不拟复述前人之说，而将从叙事学的角度，探讨王昌龄几首乐府七绝的聚焦结构，以期有助于这位“诗家夫子”诗歌创作的研究。 　　引 言 　　中国古典诗歌多是抒情的，而乐府诗却往往有一定叙事性，即使是篇幅短小的绝句，也会有一个叙事框架，有人物，有场景，甚至有情节或“戏剧冲突”，于是也就可以用叙事学的方法来分析，发现一些有趣的现象。“聚焦”这一源自摄影和电影的叙事学概念，即可用于探讨一些场面直观、富有戏剧搬演效果的乐府诗。按照荷兰学者米克·巴尔的说法，“聚焦”讨论的是“视觉”和“素材”的关系，就诗歌而言，就是诗中的人物、场景或事件由谁、以何种方式“看见”或感知。法国学者热拉尔·热奈特把聚焦方式分为“无聚焦”(也称零聚焦)、“内聚焦”、“外聚焦”三类，在唐人乐府诗中都可以找到相应的例子。 　　“双重聚焦”与不同声音的传达 　　王昌龄《春宫曲》： 　　昨夜风开露井桃，未央前殿月轮高。平阳歌舞新承宠，帘外春寒赐锦袍。 　　此诗所写内容历历在目，就字面而言不易产生歧解。但发生在皇宫中的这一幕由谁“看见”，却十分值得玩味。一种解释是，作者以无所不知的叙事者身份向我们“搬演”这宫中发生的一幕，是无聚焦叙事。如果是这样，写皇帝对新宠的细心呵护，作者要表达的意蕴是什么?似只能解释为皇帝耽于女色、荒淫误国，诗的意义在于讽刺。杨慎说此诗是“咏赵飞燕事，亦开元末纳玉环事，借汉为喻也”，黄牧邨说：“此借咏卫皇后事，以例君王之宠幸者……言外有讽刺，而语意极温柔敦厚”，似乎都是这样看的。黄牧邨甚至认为“昨夜风开露井桃”喻女子“初承恩幸”，“未央前殿月轮高”指其“正位中宫”，而“究其始，则自平阳歌舞，本微贱，以更衣得幸”，按照这一说法，诗句都蕴含着“微言大义”，非“全知叙述者”不能。还有另一种解释。沈德潜《说诗晬语》评此诗谓：“只说他人之承宠，而己之失宠，悠然可思，此求响于弦指外也。”《唐诗别裁集》则说“此国风之体也”。他说的“己”明显不会是作者本人，而是宫中的嫔妃。作者没让我们看到这样一位女性的“正面”，甚至没有任何一笔提到她。但我们仔细玩味，字字句句又恰似从一个失宠嫔妃的口中吐出。或许是“前殿月轮高”五字让人联想到一个伫立在光线暗淡的“后殿”的人吧--她就是本诗的聚焦者，作者让她站在一旁，“看见”(感知，或想象)这皇宫中发生的一幕。这样，此诗便成为失宠嫔妃的内聚焦，诗的主旨也因此发生了大的转变，主要不再是讽刺皇帝荒淫误国，而是对宫中怨女的同情。如果一定要联系到作者自己的“寄托”，或许可以说表现了仕途失意的不平。 　　“复合聚焦”与意象虚实 　　《春宫曲》就像一面聚焦“魔镜”，从这边看到这样的图景，从那边看却成了另外的样子。像这样“神奇”的诗作在唐人绝句中诚然无双，但在王昌龄的诗作中，这种“双重聚焦”的作品却并非特例。《长信秋词》组诗中的第五首： 　　长信宫中秋月明，昭阳殿下捣衣声。白露堂中细草迹，红罗帐里不胜情。 　　一、三句指失宠者，二、四句指得意者。这首诗也是“双重聚焦”：既可以视为“全知视角”、无聚焦叙事，也可以解读为一个失宠宫人的内聚焦，且两种解读意味不同。不妨把诗按不同聚焦方式稍作改写：无聚焦：(这一边)长信宫中秋月明，(那一边)昭阳殿下捣衣声。(长信宫)白露堂中细草迹，(昭阳殿)红罗帐里不胜情。失宠者内聚焦：(我在这)长信宫中秋月明，(只听那)昭阳殿下捣衣声。(可怜这)白露堂中细草迹，(却恨她)红罗帐里不胜情。按照前一种读法，第一句和第二句、第三句和第四句都处在并列位置，两两相形，让读者自己去领悟诗的主旨--或许你会想到诗人在讽刺最高权力者的朝秦暮楚，或许会想到历史上宠与辱、得与失的空幻无凭，甚至联想到《红楼梦》里的《好了歌解注》。按照后一种读法，则第一句、第三句为失宠宫人所处之环境，是实写;第二句乃其所听到者，第四句则出于她的揣想，是虚笔--整首诗不论是实写自己的一方还是虚写另外一方，都出自失宠者的内聚焦，聚焦者心中充满了“羡慕嫉妒恨”。两种不同的解读，其意味不同仍然是由于“视点”的差异，若作全知叙述看，作者的“叙事声音”虽然不甚明晰，但恐怕不是仅仅站在失宠人的一边、为她一个(类)人叹息。 　　聚焦回环与“倩女离魂法” 　　上文所举王昌龄的三