从两个不同维度审视《对日和约草案》.docVIP

从两个不同维度审视《对日和约草案》 　　按其性质来说，国民政府的《对日和约草案》是一个没有提交到谈判桌上的方案，但它并非没有意义。《对日和约草案》所集中反映的是中国通过处置日本而构建东北亚政治秩序的设想，也是国民政府外交政策的具体体现。那么，它在多大程度上反映了曾经遭受日本蹂躏和摧残的中国社会的要求?进一步来看，众所周知，实际的对日和约是由美国操纵的《旧金山对日和约》，通过这一和约，美国左右了东北亚政治秩序的构建。 　　如果将《对日和约草案》与《旧金山对日和约》进行比较，两者的差异又是什么?它对今天理解东北亚地区的政治纠纷有着何种作用?下面即从这两个纬度来审视国民政府的《对日和约草案》。对于中国来说，如何构建东北亚政治秩序是一个事关国防安全的大问题，尤其是将日本摆在什么位置，更是问题的敏感点。外交部长王世杰指出，政府的基本原则是：“不报复不姑息。”具体来说是，“军事方面一切问题从严执行，不使日本重整军备再来危害中国，威胁世界和平。政治方面我们取宽大态度，尤其是日本内政问题，主张在某一程度下由日本自己解决。经济方面，一本正义和公道的要求”。但涉及到具体问题，解决的方法多种多样，其效果则大相径庭。王世杰在外交部举行的《对日和平条约草案》审议会第一次谈话会上提出了与中国关系密切的几个关键问题： 　　(1)领土问题。王指出，日本领土处置尽管比德国领土问题简单，但千岛群岛南部诸小岛、琉球尤其是冲绳岛、小笠原群岛及非联合国托管之本部附近小岛、对马岛等是没有解决的问题。对中国有切肤关系的是琉球群岛，“是否一部或全部收回;是否共管;是否托管”?是中国必须确定并努力争取的。 　　(2)赔偿问题。王指出，必须遵循的原则是：除含有军事要素的危险性工业之外，允许日本保有若干生产力，以使盟国能够获得赔偿;维持日本人民一定的生活水准，使不致倾向共产主义。但中国的问题是，保留一部分日本工业，从历史和现实来看，“则必将促使日本恢复生产力而与我国竞争”，因此，“是否对日本存戒惧而主张高压，抑对之无所戒惧而主张怀柔”?是中国需要选择的。 　　(3)管制问题。王指出，“此为重要问题中之最关紧要者”!废除日本海、陆、空军，废除日本军事工业，限制日本军事训练，限制日本警察武器使用，限制日本民用航空人员，消除日本人侵略思想，等等，”仅恃条文实无济于事”，皆有赖于“有效之管制”对于王世杰所提出的问题，参加对日和约谈话会的人根据国际形势的变化和自己对问题的理解，提出了很多整体性思考和专项问题的意见。在美、苏关系对和会的影响方面，陈立夫提出，从整个形势来看，“摈苏联于和会之外而与美国对日议和，因而引起美苏冲突绝非世界之福，且与我国之本旨相违”。邵力子在赞成陈立夫见解的基础上，更进一步指出，美国“以为可以用日制苏，则不免错误”。赖琏也表示，要“谋美苏之接近，此对世界和平实有莫大关系”。于树德则指出，要警惕日本“利用反苏防共的口号来要求保留一部分重工业和军事工业”;并指出，要避免第一次世界大战之后英、法保留德国武力以防苏联的覆辙。胡焕庸则建议，在对日处置方面，“中国绝不应做美国的尾巴”。他们共同意识到美、苏两国及其相互关系的状态对处置日本的重大影响，强调中国要在美苏之间保持独立的立场，有的还要求国民政府竭力融合美、苏关系，以使对日处置顺利进行。领土问题也是人们议论的热点之一。 　　胡焕庸认为，对于中国来说，济州岛交给日本很危险;对马岛应该划归朝鲜或由美国托管;应该支持苏联对千岛群岛以南诸小岛的要求;“我们不应放弃争取琉球的努力，中国若不收回琉球，就不能成为太平洋国家”。于树德则注意到了盟总的有关指令正在使日本行政权的范围逐渐扩大，为此，他要求政府“主张以盟总一九四六年一月二十九日指令所定的日本行政权行使范围为日本领土范围，特别要注意的是小笠原群岛具有重要的军事地位，得之可以窥伺琉球，决不能随便划归日本”。对日本问题深有研究的龚德柏也指出，济州岛“若成为空军根据地，到中国只要一个钟头”，对马岛“为登陆朝鲜的跳板，将来易为中国之害”，“这两个岛是不可以再归日本所有的”。对于如何管束日本的问题，莫德惠则强调，“经济上可以不必斤斤计较，但有一点不能放松，即日人思想问题。日本自明治维新以还，不断教育其人民轻视中国与世界，日人对中国人不以人看待，故吾人必须教育上改变日人之思想”。胡适也指出，“其侵略因素则应完全消除，如除其殖民地，使无原料以从事于经济侵略，除其军备以免再起战争，此为最关重要之问题 ”。 　　褚辅成认为，不能赞成美国对日本只限制重工业而放宽轻工业的做法，因为“我们受到的经济侵略就是日本的轻工业”，尤其是纺织业，因此，对日不能开放纺织业。对于消除日本侵略扩张的基础、消除侵略扩张思想方面，张庆桢强调，“应该消除一切有关军国主义