以AMJ年度最佳论文为例归纳逻辑在管理案例研究中的应用.docVIP

　以AMJ年度最佳论文为例归纳逻辑在管理案例研究中的应用 　　一、文献回顾 　　1.Yin 案例研究逻辑 　　Yi n 著名的关于案例研究逻辑的“ 复制原则” 可能受到Campbe l l 的“模式匹配方法”的启示，在此之后，Yi n 的“复制原则”又影响了Ei s e n ha rdt，启发Eisenhardt 提出“复制扩展原则”。Campbe l l的案例研究方法类似于传统实证研究。该方法的操作步骤是首先提出几种可能的假设。而与传统实证研究方法不同的是，Campbe l l 将这些类似于传统实证研究中的“假设”称之为“模式”。在此之后，Campbell 所做的是将收集的数据与这些“模式”进行比较和匹配，其中更为契合的一个模式将被认为是正确地解释了被研究的对象。 　　显然，Campbe l l 的案例研究方法与传统实证过于类似，而案例研究毕竟不是传统实证研究， 其中不存在大容量的样本数据，因此也就无法设定检验标准--即到底数据与模式契合到什么样的程度才算匹配?因此，人们只有希望不同模式之间的对比足够强烈、鲜明，以至于研究结果可以根据两种相互矛盾的模式之间的比较而得以解释。 　　在此基础之上，Yi n 提出了著名的“ 复制原则”。Yi n 指出，在多案例研究中，完成了第一个案例的分析之后，为了验证结论的可靠性，还要再挑选一些案例。与大容量的调查研究不同，这些案例是经过“仔细挑选”出来的。Yi n 认为，挑选案例有两种方法：一是能产生相同的结果，这样的案例称之为“逐项复制”;二是由于可预知的原因而产生与前一案例不同的结果，这样的案例称之为“差别复制”。假如某几个案例的结果呈现相互矛盾之处，那么就应对最初的理论假设进行修改，然后再用另外几个案例，对修改后的理论假设进行检验。在复制过程中，最重要的一个步骤是建构合适的理论框架，理论框架需要声明在哪些条件下，某一特定的现象将有可能出现，即逐项复制;或者在哪些条件下某一特定现象不可能出现，即差别复制。 　　2. Eisenhardt 案例研究逻辑 　　Eisen ha rdt 将案例研究逻辑推理方式分为四类：一是先选定一些类别，然后寻找组内的相似点和组间的不同点;二是将案例配对，然后列出每对案例之间的相似点和不同点，这一方法促使研究者寻找案例之间细微的相似和不同之处;三是按照数据来源将数据分开，当从某数据源得到的模式被来自于其它数据源的证据证实了，那么该结果就有更加坚实的事实基础;如果证据是冲突的，那么研究者可通过进一步探查冲突背后的含义来化解证据间的矛盾;四是将数据分为若干案例组，先是聚焦于某组案例，然后聚焦于剩下的。整体而言，案例研究的逻辑可概括为“复制与扩展逻辑”，其中，“复制逻辑”指每一个案例可以用来对具体命题进行独立的印证，通过相互印证，研究者可以更容易发现共存于多个案例之间的模式，并消除随机性关联;“扩展逻辑”指通过将不同案例中某一现象互补的方面呈现出来的模式融合在一起，建立更为完善和精确的理论。 　　二、 穆勒五法作为古典归纳逻辑体系的基石与案例研究逻辑 　　逻辑是研究方法论的核心，而设定理论假设、数据的收集方法、数据的展示方法等具体操作都应服从一定的逻辑体系。换言之，从数据到结论的得出在逻辑上应该是没有问题的，否则，其结论可靠性将无法得到保障。如本文前述，现有案例研究方法论的主要逻辑是Campbell 提出的“模式匹配”、Yin 提出的“逐项复制和差别复制”、Eisenhardt 提出的“复制扩展逻辑”。事实上，案例研究既然是一个理论构建的归纳过程，它就一定要符合归纳逻辑体系本文将从成熟的归纳逻辑体系角度来探讨案例研究方法论问题，可能得到的结论会更严密和系统。 　　归纳逻辑应用于管理案例研究，其核心内容是对相同的结果案例与不同结果案例之间进行比较。在相同结果案例之间的比较，就是“逐项复制”;而在不同结果案例之间的比较，就是“差别复制”或者“扩展逻辑”，但无论是Yin 还是Eisenhardt 都未对比较的操作方法做出系统、严密的说明。 　　穆勒五法[11] 是古典归纳逻辑的基石，其中的契合法、差异法与契合差异并用法就是“逐项复制”与“差别复制”的原型。契合法的规则是：如果在所研究的现象出现的两个或两个以上的场合中，只有一个情况是共同的，那么这个共同的情况就与所研究的现象之间有因果联系。如果用A、B、C、D 与E 分别代表不同的因素，用a、b、c、d 与e 分别代表不同的现象，契合法可以表示如下：__ 　　场合(1)A, B, C--a, b, c, 　　场合(2)A, B, D--a, b, d , 　　场合(3)A, C, E--a, c, e, 　　……所以，A 与a 之间有因果联系。 　　所谓逐项复制