半殖民与解殖民.docVIP

半殖民与解殖民 　　1980年代初，在经历了十年“文革”之后，中国文学再次走到了与新文化运动时期相似的十宇路口。对历史的总结和对方向的焦虑是同类历史时期共同的文化特征，而两者扭结的地方恰恰在于如何看待半殖民性与解殖民性参差互现的现代性传统。通过这个入口，1980年代的中国文学思潮呈现出鲜明的两极分化特征:一方借助强烈的民族主义话语，试图回到解殖民性话语所具有的革命性和本土性轨道上来，在新的历史关口、新的时代环境中实现文化意识上全新形态的“解殖民”;另一方则借助现代启蒙话语，试图重寻西方文化观念、文学思潮、写作技法在中国的在地化，并进而达成文化意义上的“返殖民”，建构现代意义上的民族一国家。解殖民与返殖民两种话语，相互竞争、相互补充，共同形成的双螺旋话语结构，时时隐现在各个文学思潮之中，成为1980年代中国文学思潮的鲜明特征。 　　从话语竞争的激烈程度来看，1980年代无疑是20世纪历史上最为风云激荡的时期之一，本土的、西方的、混生的各种话语互相激发，历史与未来被放置在同一个场域中进行讨论。其结果是整个时期的文化都具有某种失范的历史而貌，具有强烈的不稳定性和过渡性。在解殖民和返殖民两极之间反复游移的80年代文化使得这段历史时空充满了复杂的话语动机，在错综复杂的内部机制下，各种形式的本土话语和外来观念形成激烈的对话关系。 　　究其根本，解殖民与返殖民两种话语方向互相依存、互相抵消，一起构成了1980年代中国文学发展的主要动力。在两者的竞争互生中，1980年代文学具有了20世纪其他年代难以企及的话语活力和活泼氛围，使其成为理想主义的黄金年代。对1980年代文学思潮在解殖民和返殖民两极之间的游移进行分析，可以进一步呈现其复杂的动力机制和诗学特征，并进而厘清与之相关的诸多文学史现象。 　　“晚清至今的现代中国文学，与其说是现代性的文学，不如说是半殖民与解殖民的文学。殖民性的嵌入、抹除、遗留问题，干预并决定了现代中国文学的主体走向和风貌格调。 　　这样的状态在1980年代初依然存在。只是这里所谓的“嵌入、抹除、遗留问题”在1980年代语境中更加具化成为文学思潮中的极性运动方式。于是，中国本土现代性的内涵与外延问题在1980年代时空中变成了解殖民与返殖民争夺的核心领地，对现代性的重写与置换贯穿了整个1980年代的新启蒙运动。1980年代文学所而对的文化资源选取、创作方法更新、叙事形式变革等棘手问题，在实际的创作和批评中都同时分化出解殖民和返殖民两种方向，两者呈现为紧张的对抗关系。对整个1980年代中国文学思潮进行认识，甚至对当下的各种1980年代言说进行梳理，也必须还原到这个无法绕开的结点。 　　一、 主体重建:现实主义的一元惯性与现代主义的多元诉求 　　新时期之初，中国文学的最重要任务是合法性的重建，“重新确立了历史的主体和主体的历史”。在这个过程中，伤痕、反思、改革等现实主义文学思潮相继构成了“历史的主体”的主要话语形象，沿着解殖民的方向渐行渐远;而意识流小说、朦胧诗、人性论与人道主义、探索戏剧等则构成另一种力量，将西方现代主义观念作为返殖民的途径激烈推进。两种截然相反的方向共同形成新的“主体的历史”，共同以启蒙的而口出现在中国文学的舞台上。与新文化运动时期相同，思想启蒙的共名再次遮蔽了两种路径天然具有的巨大分野，而不同的路径诉求之间的相互拮抗则被简单视为中西之争。造成这种误读的原因，既包括彼时反思文革、回归“解殖民”革命传统的意识形态需要，也包括现代主义观念本身的驳杂性及其与中国本土文化语境的不兼容性。紧迫的时代车轮并没有为现代主义的输入准备充足的耐心和辨别力。 　　二、 身份焦虑:文化寻根的本土主义与走向世界的秩序认同 　　“所有后殖民国家都曾经有过或者依然拥有某种类型的本土文化。后殖民社会的创新发展常常取决于这种前殖民本土文化及其活跃程度的影响。”1980年代中期，一方而西方现代主义文学观念的引入已经是大势所趋;另一方而，向比现代中国更为久远的古代文化传统回归、挖掘其中的优秀质素作为当今社会的文化资源或者反而教材，逐渐成为热潮。可以说，文化寻根在某种程度上也是源于西方现代主义大规模引进所带来的文化紧迫感，新中国成立后甚至近现代革命中国的文化传统作为1980年代初解殖民话语的主要内容已经失去了其整合作用，因而对传统文化精髓的深入挖掘成为最为急迫的任务。这种情形与1920年代中期的“整理国故”思潮有着某种理论方向上的契合度。同时，在返殖民话语盛行的语境中，民族文化主体的话语建构和未来走向成为进一步解殖民化的核心议题。 　　文化寻根、回归传统，是为了对抗日益流行的西化风潮。针对返殖民话语中将人性封闭化、孤立化和心理化的趋势，文化寻根理论反其道而行之，将古典时