探究夫妻一方名下股权的转让效力.docVIP

探究夫妻一方名下股权的转让效力 　　一、夫妻一方名下股权归属的学理之争及立法现状 　　(一)夫妻一方名下股权归属的学理之争 　　涉夫妻一方名下的股权是否属于夫妻共同财产，理论界有两种观点，即“肯定说”与“否定说”。 　　持肯定说的学者认为:股权可以被夫妻共有。未登记在册的股东配偶一方不仅可以共有股权的财产性收益，而且也可以作为隐名股东共有股东身份。登记在册的股东只是负责单方行使股东权利。其理由为:1、股权作为综合性的权利，兼具人身和财产的双重属性。而股权作为是整体性权利，既然财产性收益部分不论从条文规定还是法理角度看都属于夫妻共有，那么其非财产性的人身属性部分也应当属于夫妻共有的范畴。因此，未登记在册的股东配偶一方有权主张公司股东身份。2、依据我国《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间，以夫妻共同财产投资取得的财产属于夫妻共同财产。倘若未登记在册的股东配偶不能以此主张股东身份，则侵害了未登记在册的股东配偶方对夫妻共同财产投资的期待性利益，不符合法律追求公平正义的理念。 　　持否定说的学者认为:股权不可以被夫妻共有。未登记在册的股东配偶不能以股权为夫妻共有主张股东身份，而只能共有股权的财产性收益部分。理由主要包括:1、通说认为股权属于社员权，具有很强的人身专属性。因此其身份属性决定了未登记在册的股东配偶不能共有人身性质的权利，而只能共有财产性收益。2、有限责任公司具有较强的人合性特征，股东是基于相互间的信任而集合在一起的，股东间的关系较为紧密，如果未登记在册的股东配偶要求共有股权可能会破坏信任，影响公司的经营管理性和第三人的利益。3,根据我国《婚姻法》第17条规定，夫妻关系存续期间所得的生产、经营性收益，归夫妻共同所有。所以，未登记在册的股东配偶方只能就其财产性收益或着股权转让款主张共有，而不能用混淆“股权”和“股权性收益”内涵的方法主张共有股权。4,假若将股权视为夫妻共同财产，那么任何股东的配偶都有权主张“未经同意，股东表决权无效。”这样不仅导致了公司的决策结果处于飘忽不定的状态，而且也损害了公司其他股东及第三人的利益。 　　(二)我国步夫妻一方名下的股权的立法现状 　　1.从民事权利划分角度看，股权不是财产本身，也不能等同于财产。民事权利根据其内容可以划分为，财产权、人身权及综合性权利。财产权是以经济价值为衡量标准的权利，其经济价值可以用货币形式表现，如物权、债权:人身权是以人格利益和身份利益为衡量标准的权利，包括人格权与身份权。综合性权利则指财产权与人身权结合所产生的一类权利，如知识产权、继承权和社员权。因此，股权作为综合性权利区别于财产权，更不是财产。 　　2.从婚姻家庭法角度看，我国现行《婚姻法》、《继承法》以及相关司法解释规定的财产范围，也是将股权排除在外的。夫妻的共有财产包括:工资、奖金、生产经营的收益以及知识产权的收益、住房补贴、住房公积金、养老保险金、破产安置补偿费、股票、债券等有价证券、房产等，未列明股权也属于此范畴。最高人民法院《关于适用lt;中华人民共和国婚姻法gt;若干问题的解释(二)》16条的规定，虽涉及了股权的内容，但证明配偶是独立于股权之外的人。未登记在册的股东配偶成为公司股东，要经其他股东同意并放弃优先购买权，否则配偶只能主张共有股权转让所得的财产《继承法》第3条规定的遗产范围为:公民的合法收入:公民的房屋、储蓄和生活用品:公民的林木、牲畜、家禽:公民的文物、图书资料:公民所有的生产资料:公民的著作权、专利权中的财产权及其他合法财产(《继承法意见》规定为有价证券以及履行标的为财物的债券等)。上述列举中将著作权和专利权中的财产权都罗列出来，但未提及股权中的财产权，这充分表明了立法者的本意。实质上，婚姻继承法律规定的财产均为己经实现了的现实财富。 　　3.从物权法所保护的范围角度看，股权不存在共有，法律上没有规定股权共有制度《物权法》第93条规定“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”。而股权既非动产，亦非不动产，所以不存在共有。股份本身是对投资者权利义务的份额划分，若主张共有制度恰恰违背了股份本身的意图。 　　4.从公司法立法角度来看，有限责任公司存在的意义就在于其权利义务独立于家庭财产包括夫妻财产《公司法》第3条2款规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。公司法人制度特别设定了有限责任和股份有限两种形式就是要与股东家庭财产隔离，在收益上和负债上都应当隔离。恰如公司债权人无权要求股东以其家庭财产承担公司债务一样，其未登记在册的股东配偶也无权享有股东权。《公司法》第4条规定“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。该法律也直接规定了股权不是财产