探究抗日战争中的“三大战场”.docVIP

探究抗日战争中的“三大战场” 　　抗日战争是我国近代反侵略战争史上中华民族反抗日本军国主义的全面侵略并最后取得了彻底胜利的民族自卫和民族解放战争。同时，也是世界反法西斯战争中东方反法西斯的唯一战场( 太平洋战争以前) 和主要战场( 太平洋战争以后) 。中国人民及其武装力量抵抗日本侵略军的军事战略作战和战役作战贯穿于整个战争的全过程。它主要是由正面战场的抗日作战与敌后战场的抗日游击作战两方面构成的。但不可忘记的是，抗日大后方也是一个重要的大战场。这三个战场共同构成全民抗战、全民族抗战的完整图景。三个战场相互依存和制约、相互支持和配合，均为夺取抗日战争的胜利作出了重要的贡献。 　　刘大年先生在《民族的胜利，人民的胜利》一文中曾经深刻地分析道: “日本力量由强变弱，由军事胜利变为失败，国民党与共产党的力量朝相反方向行走，人民力量壮大，这两个过程，两种演变，最后集中到一点，就是抗日战争胜利准备了新中国与旧中国的决战。”正面战场、敌后战场和大后方战场的发展演变是这“两个过程，两种演变”的生动展现，三个战场是不可分割的一个整体。在抗日战争整个战略防御、战略相持和战略反攻三阶段进程中，随着日本侵略军的力量由强变弱、由军事胜利推进到最后彻底失败的发展历程，正面战场和敌后游击战场以及大后方战场这三个战场的力量和规模、地位和作用也发生了不同的发展和变化，三者呈现出复杂的关系。在全民族抗战的、威武雄壮的舞台上表演出波澜壮阔、起伏变幻的壮美活剧，抗日战争最后是以以中国共产党为核心的中国人民力量的空前壮大，中华民族的空前觉醒而告结束。整个抗日战争军事作战的发展史，是人类战争史上的奇观，是世界反法西斯战争的重要组成部分。三个战场的存在及其错综复杂的关系，在近代中国民族解放战争的军事发展史上，在整个世界反法西斯战争军事发展史上，均占有极重要的不容抹煞的历史地位。 　　关于“三个战场”的提法，是笔者2014 年采访抗战老兵的代表，103 岁的马老士弘时，由士弘先生首先提出来的。他亲身经历了正面战场几次大战役的战斗，英勇奋战、不怕牺牲，穿行于正面战场和大后方战场之间，对抗日战争不仅有亲身践行，而且还有深刻的思考。他提出了“三个战场”的理论命题，认为仅提正面战场和敌后战场是不够的，还应该把大后方也视为一个特殊形式的战场，这才全面。这“三个战场”是穿插在一起的，不仅仅是前方和后方、支持和被支持的关系。“三个战场”联为一个整体，体现了全民族的抗战、全人民的抗战的特点。“三个战场”是历史事实，只有辩证地、历史地看待这三个战场，才能更深刻地反映以中国共产党为核心的中国人民的抗日力量和中华民族的抗日统一战线为何能取得胜利的根本原因。 　　一、关于正面战场的分析 　　国民党指挥的正面战场在整个抗日战争中占有重要的地位，对于夺取抗日战争的最后胜利，也起到了重要作用。如何客观公正地评价正面战场的地位和作用，有待于我们对全部史料进行深刻的分析和研究。 　　1. 关于正面战场的主流和主要特征。由于正面战场是国民党和国民政府领导和指挥的，其战场主要力量又是由国民党军队组成的，因此，国民党及其军队的本质就决定了正面战场的主要特征。国民党由于其组织的复杂性和多样性，因而在抗日战争中具有两重性: 一面是参加抗日民族解放战争，具有民族性，特别是它的广大官兵，包括不少爱国将领，这一面是爱国的、进步的; 另一面确也要看到它的少数将领，特别是少数决策人物以及少数地方实力派、大绅士地主，一面有抗日性，一面也有软弱性，对英美抱有幻想，暴露了它的腐败性、反民主性和反人民性。这两方面的性格，造成整个抗日战争期间正面战场努力抗战、顽强御敌与节节败退、丧师失地两种矛盾交织并存，相互影响、制约和转化的情况，这是正面战场的主要特征，也是当时普遍存在于国民党正面战场的客观事实。不过，这种矛盾交织的情况，在抗日战争各个阶段又有不同的演变。要而言之，抗战初期即敌之战略进攻、我之战略防御阶段，国民党及其军队努力抗战、顽强御敌是其主流，积极对日军事作战是其军事战略和政策的重心，正面战场是中华民族抗击日本侵略军的主阵地、主战场。因此，这一时期国民党广大将士在军事上积极迎战，努力抵抗日本侵略军的进攻，出现了像保卫平津、台儿庄大捷、忻口会战、徐州会战、武汉会战这样比较积极努力抵抗后在敌强我弱的背景下才撤退的激烈战役，这是这一时期正面战场值得肯定的主流。但同时，也存在着丧师失地、节节溃退的问题，这就需要细致分析。一方面，中日战争的持久战性质、敌强我弱的军事力量对比，使得中国不可能速胜。在战争的第一阶段，在正面战场上不能阻止日军占领大批城市和交通线，这是不可避免的结局，无可厚非。国民党正面战场经过激烈抗战而后撤退，不保守于一城一池之得失，这是可以理解的，有其符合于战争发展规律的一