探究新《公司法》下股东出资义务的若干问题研究.docVIP

探究新《公司法》下股东出资义务的若干问题研究 　　一、股东出资义务的历史沿革 　　(一)法定资本制下股东出资义务 　　在大陆法系国家，公司制度的初创期一直采用的是法定资本制。公司成立时股东必须全部认缴公司章程规定的全部股份，即一次性履行全部的出资义务。在此种制度下，交易安全得到良好的保障，公司信誉有较好的支撑;特别是资金需求量大的公司在发展初期，充足的资金能够保障公司运营否的同时也起到向外部宣誓公司实力的作用，但是注册资本仅仅是静态数字，随着公司的发展，注册资本的数额与公司实际拥有的资本并不同步，容易导致交易向对方的损失。 　　(二)授权资本制度下股东的出资义务 　　英美法系对于公司设立采取较为宽缓的态度，股份公司成立时，股东只需认购第一次发行的股份总额，公司董事会可以在公司成立之后，经过股东会的授权，募集公司注册资本总额。该种模式下，股东出资义务的履行相对压力较小，同时在随后的募集过程中，可以根据市场的需要和自身情况募集资金，增加了公司运营的灵活性，但公司实际拥有资本不确定，也容易出现欺诈行为，损害债权人利益。 　　(三)折中授权资本制度下股东的出资义务 　　为了弥补法定资本制和授权资本制的不足，折中的授权资本制应运而生。此种制度下，公司设立时的资本是确定的，但是股东无需一次认缴，可在规定的时间内认缴完毕，还可以在股东会的授权下增资，股东的出资义务进一步减轻。 　　(四)我国股东出资义务发展概况 　　在新《公司法》颁布实施之前，我国一直采用法定资本制。1993 年《公司法》规定，股东必须一次性缴清公司章程中规定的认购股份，同时股东缴清认购股份是公司进行工商登记的必要条件;2005《公司法》依然将股东缴清认购股份作为公司登记的前提，但是公司成立不要求股东必须一次全部缴清，可以在规定的年限内分期缴纳，但总体上并没有放弃对注册资本的管制。2013《公司法》彻底放开公司成立，工商登记中最低注册资本和股东认缴股份限制全部取消，实缴制改为认缴制。股东的出资义务从法定改为章定，出资义务的约束由法律强制规定改为公司内部约定。股东的出资限额和出资的期限都由公司章程决定，放宽了股东出资义务的要求可以使股东的投资压力减少，同时公司注册资本仍然属于公司登记的事项。 　　二、存在问题 　　新《公司法》在注册资本上作出较大的修改，基本上颠覆了我国以往公司法对于注册资本的理念，尤其是注册资本实缴制改为认缴制，股东的出资义务发生较大转变;当然，股东的出资义务本身并没有变化，主要是出资义务的履行方式产生变化，新法对股东出资义务的规定也存在一些问题，如果这些问题不能得到有效解决，将对新法的实施产生诸多不利影响。 　　(一)股东分期缴纳存在风险 　　在以往公司法中采用强制性规定，必须在规定的时间内完成出资义务。新的《公司法》中明确，股东出资在公司章程中规定，大多公司设立都不可能采用一次性缴纳的方式，出资时间可以自由约定，只要公司章程约定的时间未到，股东就可以以正当的理由拒绝履行义务，即便是公司陷入困境，股东也可以坐视不理。 　　(二)不完全出资下的股东权利问题 　　不完全出资在本文中仅指未完成分期缴纳注册资本的股东的权利。在分期完成出资义务的过程中，该股东能否享有与其他股东同等权利值得考虑。在法定资本制下，通说认为股东的出资义务与股东享有权利不存在必然联系，主要的原因在于法定资本制下，股东出资义务有明确的、可期待的年限，例如股东必须在公司成立5 年之内完成出资义务;但是在新《公司法》下，股东出资义务可以完全由股东们自己协商，约定不确定时间的可能性大大增加，在此种情况下，权利与义务就存在明显的不对等，尤其是与其他短时间内完成全部出资的股东相比。 　　(三)催缴股东出资义务的执行、监督主体 　　注册资本章定下，股东出资义务未完成的催缴义务应当由谁承担，必须给予明确的规定。在没有国家强制性法律的规范下，公司的股东会、董事会和监事会之中必须承担起催缴出资的义务及监督义务，催缴出资的义务不仅对股东利益产生重大影响，同时也关乎公司的利益。 　　(四)债权人利益保护 　　公司的注册资本实缴制度下，至少对外具有一定的说服力，表明公司具有偿还债务的能力;实缴改为认缴之后，公司注册资本成为最不具有确定性的因素，而且股东出资也没有验资程序，债权人的利益通过追究股东的抽逃出资或者虚假出资就不太现实，在这种情况下债权人利益将受到巨大冲击。 　　此外，股东出资义务期限的延长性和出资数额的不确定性，尤其是技术出资或者实物出资的估值，严重影响公司资本的充足性，也影响了公司对外的偿债能力，债权人利益的保护面临更大的挑战。