文化论语境下的法的本真意涵.docVIP

文化论语境下的法的本真意涵 　　一、中国古代文化语境下法律的性质 　　中国古代的法律，从中国古代传统文化视角来看，从本质上讲是一种礼教和法混合的产物。在某法学论著中有这样一段话:“中国古代的法只有一种判断标准，那就是善与恶，善所以讲应当(常常又是必须)，恶所以有禁忌。而所谓法律，实际只是赏善惩恶。由于这样一种性质，它实际上是无所不包的。全部的社会生活，上至治国纲领，下至细民生计，统统可以纳入其中。”想必这是对法律在中国古代时最真实的描述，同时也是对法律在古代文化背景下礼法合流的阐释。这种情形的出现，从本质上来讲，根植于中国人传统追求的“和”，也就是孔夫子千年前提出的论调。在这种论调的作用之下，我们后人在看待任何事情，包括在法律制度的研究和创设方面，时时处处都会体现出来道德的影子，这就是中华传统文化的力量。 　　二、法律概念解析 　　对于从我接触法律以来的疑惑，一些笔者倒是有着一些模糊的解释，在“法的概念”以及“法辩”有关论著中有所体现。当然这所谓的解释也是笔者们自己借着百家之言从而提出的，并且着重点也是在文化的背景之下。全球有许多的国家，每个国家也都孕育着自己独特的文化，从文化的角度而言法律有着多种不同的解释当然也就不足为奇。“法律”由“法”和“律”两个字构成，自然也就从这两个方面来解释。“法”可以作为字词来讲，也可以作为一种社会现象来讲，前者与后者也有着密不可分的联系。历史决定着观念，观念又左右着历史。不论是汉语，拉丁语，还是希腊、雅典、日耳曼语族都对其有着自己的解释，当然由于语言文化的解释，国外的一些国家可能对“法”和“律”的解释没有那么分明，但是在中国就不一样了，这两个字的独立解释已经有了两千年的历史，但是遗憾的是“法律”二字成为独立的合成同却是近代由日本人输入国内的，其历史仅仅不过百年。凡是论及汉字“法”者，照例要引用《说文》中的那个著名的解说。“法”的古体为“灋”，灋，刑也，平之如水，从水; 灋，所以触不直者去之，从去。”因此有人据此认为“法”从古代开始即在语源上就有公平公正之意，但是这种说法确实不严谨的，当然最多的说法是将法归结为“刑”的含义。最终法的意思确切是什么也不了了之，没有提出一个明确的说法。“律”又是什么，在许多国家，它与“法”字并没有明显的区别，比如拉丁语中的“Jus”和“Lex”在中文中能译作法和法律。这就没有了什么区别可言，当然作为专门的法律学者而言，他们在使用“法”和“法律”时才会有所区别。 　　三、相关论著解释置于文化之下法律的逻辑脉络 　　就一些笔者逻辑而言，法律一词的含义并没有给我一个令人满意的解释，但是确使我明白的是法律一词背后所蕴含的强大的文化的力量。开始研究此类著作的时候我满是疑惑，为什么笔者开始不为读者们介绍法律是什么，而是用大篇幅去讲一些地方性文化和比较法学的相关知识，甚至还有更多的是一些历史、哲学、文化和语言的知识，看似是完全不相及的铺垫和解释，但是读到后面才发现其实不用一个明确的解释，前面的解释会让你对法律从文化的方面有一个更加深刻的理解，它并不是我们所看似的法律以外的知识，而且据此使法律成为一个不言自明的文化概念。将法律文化的解释从很深的源头开始追溯，所讲的法律的解释并不简单的就是传统意义上的法律的历史的研究，毋宁说它是对旧材料的重新安排和重新解释，为此，它不但引进了新的立场、一些观点和方法，而且提出了新的主题，提出了将法律这门学科置于哲学、人类学、社会学和历史学之中的新的一种研究范式。 　　以辨异为特点的法律文化阐释作为一种研究进路是重要的，但是如同任何研究进路和方法一样，它同样有其难以逾越的局限性。在这一部分，我想对法律文化研究的某此基本前提略加考察，这主要并不是为了质疑《解释》的作者，因为这类问题实际上无法回答，只能存而不论;而只是希望从对话中加深我们对文化类型学研究的一些问题的反思。 　　如果按照我的逻辑，也许会将法律的文化解释从文化的角度开始讲解，继而在文化之中找到自己所要论述的法律的踪影，但是在前人的指路下，又给了我一个新的视野，它从给我们论述作为一种世界观的结构主义开始，这种思想方式的特征是在人与现实世界的关系的基础上重新认识事物的本质。而事物的本质不在于事物的本身，而在于我们在各种事物间构造，然后又在他们中间感觉到得那种关系。简而言之，世界乃是由各种关系而非事物本身构成的。读完笔者介绍的这种世界观之后我在反思这种世界观与法律的关系，也许按照笔者这种逻辑来讲，法律的本质其实不是法律本身，而是我们在固有的本土文化观念之下赋予法律的内涵，并且将之作为将将来所发生的事实置于自己构建的框架之中的工具，简而言之就是人们自己设定了一个来管理自己的规则，来维持一个人们理想的社会秩序。法律事实并不是自然生成的