浅析《秦本纪》与《秦始皇本纪》的区别.docVIP

浅析《秦本纪》与《秦始皇本纪》的区别 　　《史记》“本纪”的基本叙述方法是，以帝王事迹编年，以一代兴废的历史为叙述点，在此基础上揭示社会运动和变化的规律。按此做法，十二本纪中明显不合体例的有《秦本纪》和《秦始皇本纪》等两篇。《秦本纪》叙述了秦人发展壮大到秦始皇统一六国再到秦二世亡国的历史，这一体例与《夏本纪》、《殷本纪》、《周本纪》的叙事方式完全一致，由此带来的问题是，既然《秦本纪》已包含了秦始皇活动的事迹，为什么还要单列《秦始皇本纪》，更为详细地叙述秦始皇的事迹呢? 这样做显然有悖于“本纪”撰写原则，进而言之，《秦本纪》和《秦始皇本纪》两篇应加以合并才对。 　　笔者认为，司马迁对这一不合体例要求的做法是十分清楚的，并且是有意为之的。《史记》由“本纪”、“表”、“书”、“世家”、“列传”等五体构成。司马迁叙述五体书写的范围时指出: “罔( 网) 罗天下放失( 佚) 旧闻，王迹所兴，原始察终，见盛观衰。论考之行事，略推三代，录秦汉，上记轩辕，下至于兹，著十二本纪。既科条之矣。并时异世，年差不明，作十表。礼乐损益，律历改易，兵权山川鬼神，天人之际，承敝通变，作八书。二十八宿环北辰，三十辐共一毂，运行无穷，辅拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家。扶义俶傥，不令己失时，立功名于天下，作七十列传。”五体既有不同的分工，又有相互间的联系。具体地讲，一是“本纪”编年，与“表”相辅相成，以时间为线索，叙述历史进程中的大事; 二是《史记》以“本纪”、“表”为经，以“世家”、“列传”为纬，在经纬交错中互相发明人物的事迹和活动; 三是“书”从专门史的角度记叙了文明进程中的成果，从不同的角度和层面丰富了其他四体的思想和文化内涵。既然如此，司马迁为何一反记叙夏商周三代的体例，将叙述秦王朝的历史分列为《秦本纪》和《秦始皇本纪》。司马迁为何要违背自己确定的撰写原则，用两篇本纪来分别描述秦王朝的历史? 这里面隐含了什么样的文史思想? 鉴于前人对这一问题多有忽略，本文打算作一些必要的探讨，以求教于专家学者。 　　如前所述，本纪和世家分属不同的叙述系统。前者叙述帝王政迹，以时间上的延展叙述改朝换代的历史; 后者记载诸侯及贵族的事迹，按照本纪交待代时间，建立诸侯或贵族与帝王之间的叙述关系。因此，《秦本纪》书写的对象是诸侯，将其列入本纪，有明显的不妥之处。 　　对于《秦本纪》具有世家叙述结构的倾向，司马迁是有充分的认识的。如在《史记·太史公自序》中交代《秦本纪》的书写对象时说: “维秦之先，伯翳佐禹。穆公思义，悼豪之旅。以人为殉，诗歌《黄鸟》。昭襄业帝。作《秦本纪》第五。”在《史记·秦本经》中又说: “秦之先为嬴姓。其后分封，以国为姓，有徐氏、郯氏、莒氏、终黎氏、运奄氏、菟裘氏、将梁氏、黄氏、江氏、脩鱼氏、白冥氏、蜚廉氏、秦氏。然秦以其先造父封赵城，为赵氏。”这两段文字，前者叙述了秦人兴起的经过以及昭公、襄公励精图治奠定秦建立帝王大业的情况; 后者叙述了秦接受周天子的分封成为诸侯的情况。这里无论是“昭襄业帝”，还是接受周天子的“分封”，都是讲述秦作为诸侯国的历史。换言之，尽管秦昭公、秦襄公为开创秦国的帝业做出了重大贡献，但他们的活动只能属于世家的范围。 　　关于《秦本纪》应纳入世家，还可以从时间的角度加以探讨。司马迁以本纪书写帝王及帝王政迹时，建立了以时间叙述为主线的坐标，借助于这一坐标，世家、列传叙述的时间均在共时的横截面上丰富着本纪编年的时间。《史记》追溯中华民族的历史时从传说中的五帝及夏商周开始，其中，撰写三代的篇目有《夏本纪》、《殷本纪》和《周本纪》。在叙述时间上，《周本纪》上承《殷本纪》，《殷本纪》上承《夏本纪》，在这一过程中，叙述时间上的衔接实际上是以王年的形式叙述帝王传承、改朝换代的历史。 　　紧随三代本纪的篇目是《秦本纪》。《秦本纪》的叙述时间虽然可以上溯到夏禹以前，但重点是在秦接受周天子的分封以后，即《秦本纪》主要强调了秦作为诸侯与周天子的联系，其叙述时间以周王年为经。 　　具体地讲，秦建立诸侯国与接受周天子的册封有直接的关系，此后在很长时间内秦国一直是周王朝的附庸国，接受着周天子的领导。 　　世家书写的对象是诸侯及贵族，其活动围绕着王年这一时间主线。司马迁在《史记·太史公自序》中交代《吴太伯世家》叙述对象时写道: “太伯避历，江蛮是适; 文武攸兴，古公王迹。阖庐弑僚，宾服荆楚; 夫差克齐，子胥鸱夷; 信嚭亲越，吴国既灭。嘉伯之让，作《吴世家》第一。”太伯为什么要逃往吴地，是因为太伯为了周王朝的兴旺发达，需要用奔吴这一行为将王位让给季历、昌父子。太伯奔吴后，季历立，又传位于昌。昌立，是为周文王。与此同时，太伯建吴。周武王伐纣克商后，封太伯的后人周章为诸侯。此后，吴国君主