二教师人格修养的审美尺度人格修养主要是伦理或道德的.pptVIP

第二节 教师人格修养的两大问题 二、教师人格修养的审美尺度 人格修养主要是伦理或道德的问题，也就是求善的问题。但是求善与求美并不矛盾，相反，如果人格修养要真正有效地进行，非合乎审美和立美的规律不可。我们这里所说的就是要确立“教师人格修养的审美尺度”。 按照审美的尺度去修养教师的人格，就是要进行师表美的建设。 师表形象或师表美的塑造的重要性主要存在于教育系统之中。从德育（道德教育）的角度看，师表之美的价值至少有三：①充分发挥教育主体的德育潜能。 ②充分促成学生的榜样学习。 ③改善教育与道德教育的效能。 ①充分发挥教育主体的德育潜能。 教师或德育工作者“不是使用物质工具去作用 于劳动对象，而主要是自己的思想、学识和言行，以自身道德的、人格的、形象的力量，通过示范的方式直接影响着劳动对象”[1]。这是教师劳动的特点。即使是要当好一个“经师” ，将课程中知识性内容传授给学生，也须追求一个讲台形象。如果完全走反师表美的道路，其效果当然就可能是反德育的。至于有追求成为人师自觉的教育工作者则更应注意道德生活“知易行难”的特点，严于律己，使自身的道德人格朝师表美的标准靠拢。这样就可以使可能潜伏在“经师”身上的“人师”性质大放光彩，原本潜在的德育辐射力就会自然凸现出来，“无教之教”、“无言之教”就会成为现实。 ②充分促成学生的榜样学习。 榜样学习已成为社会学习理论的核心概念。的确，就道德教育和学习而言，道德发展的阶段性质不能否定道德学习个体的整体性和复杂性；与学习道德判断、推理能力相比，道德学习主体与道德环境及道德行为的结果的交互作用对形成道德观念和道德情操具有更为实质性的影响。对学生而言，教师和成人是具体的道德概念的化身，教师的一言一行不管有无进行德育的自觉都会成为德育的显隐课程。这就是孔夫子所言的“其身正，不令而行；其身不正，虽令不止”[1]。故确立师表之美实际上是建构学生道德学习的内容或榜样，德育的榜样学习性需要立师表之美。 ③改善教育与道德教育的效能。 师表美具有魅力的源泉之一当是师表形象的情感性。社会心理学已经证实，人们很可能单纯地将他对一事物的积极情感转移到与该事物相联系的另一事物中去(情感转移理论)。“爱屋及乌”即反映这样一个心理实事。立师表之美就是要让教师成为学生积极情感指向的对象，即使当他面临较为复杂的道德情境时，也能按照老师提出过的要求或以老师为榜样去践行道德规范。此外，在道德冲突发生时，如当教师的观点同学生的原有立场不一致时，与德育目标相一致的态度改变只能发生在师表在学生认知和情感上具有足够能量(吸引力)的时候；否则学生就会固守己见(一致性理论)。因此重要的因素之一在于教师能否成为一个崇高的不容否定的审美存在[1]。 鲁迅先生曾在《朝花夕拾·藤野先生》中这样记载：“每当夜间疲倦，正想偷懒时，仰面在灯光中瞥见他黑瘦的面貌，似乎正要说出抑扬顿挫的话来，便使我忽又良心发现……”所以师表之美乃是学生学习的动机的动力源和放大器。因此，师表美的建设十分重要。 师表、师表美本是两个概念。当为人师者对师表的追求是一种勉强行为时，师表是与教师本来面目相隔的一层外壳。这时教师没有应有的主体自由，学生会感到老师是造作、“道貌岸然”的。这种师表是一种虚假的外壳，因而难以发挥师表的真正作用。而当师表成为教师内发、自觉的追求，教师的一言一行都是其人格形象的自由表现时，人格美的陶治性才能真正发生，师表的教育功能才能得以实现。而当这种真正形象完成时，师表之美的塑造也同时完成了。故从这一意义上讲，师表与师表美又是同一个概念，只不过师表是教育学的范畴，而师表美属于美学观照的结果而已。特别说明师表和师表美的区别和一致的核心意义在于：师表美并不仅仅等于教师的艺术造型。许多教育工作者忙于的艺术的手段装饰其外“表”，而忘记了教师的本质乃在于“人师”的性质，离开“人师”的本原去求得花里胡哨的外在形象是一种新的“经师”性的表征，与立美原则背道而驰。所以立师表之美虽应包括教师外在形象的审美追求，但更深层的在于教育主体精神人格的立美建设，并以这种内在精神人格和外在形象的统一为最高境界。 师表或师表美当然是一个整体，师表美的成立当以整体性或统一性为前提。这里只是从理论分析角度来分别探讨师表美的几个构成方面。  1. “表美” 2. “道美” 3. 风格美 1.“表美” “表美”指师表美的外在方面，也是教师道德人格的外在表现，即教师的外在形象之