浅析社会网络中信念.docVIP

浅析社会网络中信念 　　主体接受新信息、修正自己的信念，这是一个非常普遍的现象。逻辑学家们从20世纪80年代开始研究其中的逻辑规律，建立了信念修正理论。其中最为著名的是两个研究方案。一是所谓的信念修正理论，该理论提出了信念修正所遵循的逻辑公理(postulate )。二是到了20世纪90年代，动态认知逻辑发展起来。该方案最初研究新信息对主体知识状态的影响，后来又自然地将信念修正问题纳入其研究范围。例如，范本特姆(van Benthem)、巴塔赫(Baltag )、思麦慈(Smets )等学者在他们的研究中给出了动态信念修正的逻辑语言和语义，在动态信念逻辑中系统研究了接受新信息之前与之后主体认知的变化。本文主旨在于引人一个新的视角-在社会网络中考察主体信念修正的问题，探讨其中的新规律，并进一步发展上面提到的信念修正理论。 　　社会网络研究顺应了当今信息时代的要求。信息在我们的生活中扮演着越来越重要的角色。随着互联网技术的空前发展，处在信息时代的人们被划分成不同的社会网络空间:同事圈、同学圈及不同的朋友圈，等等。现代技术更是为我们的互动交流提供了各种平台，如人人网、QQ、微信，等等。因此，信息的传输与社会关系以特别的形式在信息传播过程中联系在了一起。社会中的主体由各种各样的社会关系编织在一起，形成一个网络空间。信息是社会网络的基本要素，是社会成员之间交流和互动的媒介。社会成员们看新闻，阅读报纸，在微博、微信上发表言论，浏览互联网，然后通过个人的判断把所有的信息结合在一起，形成自己对事情的观点和信念，并通过聊天、互发电子邮件等方式进一步与其他社会主体进行交流。 　　对社会网络的逻辑研究是近年来出现的一个崭新的、富有活力的研究领域，得到国内外逻辑学家们的普遍关注。笔者与奥克兰大学哲学系的两位同事吉拉德(Girard)和谢立民(Seligman)从2011年开始在这个领域进行尝试性研究，发表了一系列成果。川与此同时，其他国际同行也在研究社会网络的逻辑方面取得了非常有价值的成果。2013年，日本学者佐野(Sano)和东条(Tojo )基于“动态认知逻辑”与引人“通道”( channel )概念研究社会网络中多主体之间的交流;巴塔赫等人则对社会群体中信息的“瀑布效应”(cascade)展开深人的逻辑分析，提出了可能克服这一效应、保持群体理性的方法;克里斯多夫(Christoff )和汉森(Hansen)在2013年的论文中给出了逻辑语言，用以表达社会网络中主体信念的不同层次，即表面的信念和深层的信念，并研究在信息交互中这两种信念如何协同进行;( 2014年刚刚出版的《信息风暴》( Infostorm )一书考察了很多有趣的实例，展示了群体利用信息的各种方式，并通过对具体事例的分析阐明逻辑的思考和推理如何帮助我们在信息爆炸的时代保持清醒的头脑。 　　重点说明这些技术成果背后的主要思想，并探讨仍然需要研究的问题，以期吸引感兴趣的同行加人我们的研究和思考。具体来说，该研究课题关注的问题是:面对周遭层出不穷的观点，一个主体如何修正自己的信念?影响主体信念修正的主要因素是什么?这些因素如何起作用?从宏观的角度看，一个社会网络空间的信念是否能够达到稳定状态，其条件是什么?我们能否在逻辑中找到对稳定性条件的刻画? 　　就信念修正的理论而言，本文介绍的社会网络的信念修正理论发展了传统的信念修正理论和动态认知逻辑的框架。本文明确将主体之间的社会关系纳入到新的模型中来，并介绍了研究从众心理信念修正模式的“有穷自动机”模型。随后引人证据、信任度两个概念，来刻画基于理由的信念修正。从技术的角度说，信念修正理论和动态认知逻辑提出的信念修正模式都可以在本文后来搭建的新的模型中进行模拟。同时，函数在该模型中的使用也大大增强了其解释能力。目OaRO前，这个领域仍然有很多具有挑战性的问题值得我们进一步考虑，例如，如何刻画关于主体之间信任度的动态改变?在大数据的情况下，一个主体如何挑选相关的信息作为证据，进行相应的信念修正?在社会网络中，除了信念修正，主体的偏好也会受到其他主体偏好的影响而改变，呈现新的特点，值得我们进一步研究。 　　最后，笔者想指出这个课题的研究与哲学其他领域研究的联系。社会哲学是哲学的一个重要分支，十分重视对社会行为的研究，倡导将传统的问题放在社会背景中思考。我们的研究事实上正是将信念修正的问题放在社会网络中来进行，因此，这与社会哲学的研究纲领相一致。显然，在信息传播中扮演重要角色的社会行为一直都是我们重点研究的内容。社会知识论(social epistemology)是一个新兴的哲学研究领域，也是知识论的重要组成部分。哲学家们明确将知识、信念等传统概念的社会维度放在了研究议程中。考察社会网络和知识、信念、证