浅析马克思政治哲学中的所有权正义及其当代意义.docVIP

浅析马克思政治哲学中的所有权正义及其当代意义 　　一、问题的提出:“资产阶级法权”的局限是什么? 　　正义问题是世界性的问题，美国人、欧洲人、中国人都在研究。而直逼得火烧眉毛的却惟独是中国人。因为，与中国特色社会主义道路概念极为紧密的是正义的概念，在传统马克思主义中几乎找不到这个概念，而我们党的政策和国家法律却将它作为“核心价值追求”。 　　在引入正义这个概念的诸多文献中，马克思主义对其作了最尖锐、哲学上最严苛的规定，使它与所有非马克思主义的倾向最清楚地划清了界限。在马克思主义看来，正义始终只是现存的经济关系的反映。同理，给所有权下定义，也不外是把在各种不同的时代下面发展起来的各种完全不同的社会关系描述一番。因此，像“所有权正义”这样的理念组合与特定的时代概念联系过分紧密，所以，不宜作为完全不同的时代的政治哲学思考的共同基准。进一步看，在古希腊和古罗马时代，奴隶制度有着不同于封建制度的另一种正义、另一种内涵，而资产阶级时代的正义至少一半是谎言。因此，像“在现代化学中试图保留燃素说的术语会引起混乱一样”，在社会关系特别是经济关系方面的科学研究中，试图保留正义“这种社会燃素”“这种混乱还会更加厉害”。 　　二、所有权正义与马克思哲学关系的研究现状评估 　　如果吃透马克思的思想，理解他的理想，那么援引所有权正义也就有了开启马克思哲学新境域的气象。 　　所有权是什么，我想在这里已经无须重新进行说明的必要。在日常生活中，需要加以判断的各种情况很简单，某物是“我的”、“你的”或“他的”这一类说法甚至应用于无形财产例如知识产权(包括专利权、商标权、外观设计和著作权等)也不致引起误会，可是在社会形态、社会体制方面的科学研究中，如我们看到的，这些说法却会造成很多疑问。如果像有些人那样把所有权概念作为既有物，那么必然引起更多疑问。因为被我们当成既有物的所有权并不是在所有社会中都存在的。而且，不具有完全独占性的或非排他性的所有权也是存在的。既然所有权并非从来就有，那么摆在人们面前的一个很大难题，即所有权是正义的，还是非正义的? 　　在马克思主义研究中，我们发现，总是有一些流行一时的看法，当代人似乎害怕承认，在公开场合极力否认，可是暗地里却同意它。譬如，今天我们正为“公”与“私”的经典对立而困扰，这是因为这种对立看起来正在丧失实在性。我们说，致力于对私有财产所有权的保护、辩护或防卫、抵挡，正在形成我国社会普遍关注的一个重要社会历史现象。但是，像这样的一种保护和防卫已然包含了一种真实的张力，也为各种西方思潮的交锋提供了一个新的场所。 　　三、论证所有权正义是马克思哲学当代意义的集中体现 　　如前所述，特定的生产关系包含着特定的权利结构。对马克思所有权理论的思考，政治经济学批判是一种不可或缺的视角，同时有必要提出政治哲学批判。但这个问题需要更深入的考察。 　　大家对马克思的阅读，除了看到他在政治哲学转向经济学上使过不少劲外，也因为他叙述了共产主义原则-或者叫后资本主义理论而得到理解。更由于马克思对政治经济学进行的激进批判，使我们看到经济制度与政治制度之间的纽带。经济的特权或者利益只是政治统治的物质基础。政治统治是与经济权力紧密联系在一起的。直截了当地说，我们必须突破被人们通常用以分析问题并加以限定的政治经济学边界。在今天，所谓政治哲学衰落就算有经济学掩蔽了它的可能，但两者之间的紧密联系是马克思政治哲学研究无法回避的事实。从这点上看，像马克思这样对私有财产权的经济学一政治哲学批判，在政治哲学的编年史上构成了对传统政治哲学的挑战，或者在这种批判当中应当重建一种他自己所谓的共产主义政治批判的立场。 　　四、马克思关于所有权正义的哲学内容和性质 　　关于“所有权正义的马克思哲学当代意义是什么?”这个问题是一个历史性问题，但比起关于它的历史性特征泛泛而谈来说，更重要的是，现在要在追问过程中去讨论相应的内容和性质。 　　什么是所有权?正如前述，这样来提出问题是“非常错误的，甚至无法给它一个正确的回答。古代的财产关系在封建的财产关系AGNrk中没落了，封建的财产关系又在资产阶级的财产关系中没落了。这样，历史本身就已经对过去的财产关系进行了批判。”所以，相应于历史中某个时代来说，关涉所有权而提出那个富有意义的问题是:谁是它的所有者?马克思说，没有人告诉我们谁是(一般的)所有者。此问题的答案须从人类生存条件的历史变化中得出。也就是说，人类实践的力量与作用巨大无比，它远不是那些现成的东西可以比拟的。私人所有权、私有制作为一种历史事实，这只是一种历史现象。历史并没有将任何现成的权力给予人类。人类社会之中之所以存在有(所有)权与无(所有)权的权力分配，进而随历史发生有(所有)