清初清词评点的传播意义.docVIP

清初清词评点的传播意义 　　宋词传播的途径有词集、传唱、题壁(题画、题扇)等，以前两者为主，尤其是歌筵绮席的传唱，这种传播方式对宋词的审美特质产生了极大的影响。至清代，词乐久己失传，词的传播途径几乎完全依赖于词集，一些传唱、题壁(题画、题扇)是极为个别的现象。而对于词集而言，评点是推动它传播的有效方式。词学评点起于宋，然至清初才蔚然成风，据笔者目前统计，己有两百余本词集评点本、评点是清代词学复兴的突出现象，可以说，评点促进了清代词学的复兴。 　　一、小众读者:词集在评者圈中的传播 　　评者是独特的传播者，他以“读者”的身份接受文本，同时又作为批评者、知情者担负着向潜在读者传播文本的职责。 　　作者与评者之间是文本传播的第一阶段，他们共同致力于向读者传播文本，评者的目的自不待言，作者同样主动借助评者的力量达到宣传的效果、围绕着作者与文本，评者构成固定的小众读者群，他们介入文本的创作，与作者双向互动，最终以评点本形态展示出一个直观的传播接受过程。 　　这一阶段的传播属于人际传播，特点是:作为传播者的作者与作为接受者的评者之间的深层传播处于“熟人圈”中，他们彼此相识，于评点过程中密切往来和交流信息。 　　一部词集的评者构成可以分为亲友、名公大卿两类，当然两类存在着交叉。清初词集评本的评者大部分数十以至成百人，基本为作者相识的亲友，一部评点本可以说是作者的交游录，而评者之间并不一定全部存在交游、清文人得以通过科举跻身仕途者毕竟属于少数，沉沦不遇的文人多有游幕或清客的谋食生涯，他们转游各地，通常以诗词为赘，拜竭权贵或文士，交游中结为友朋。因而这一类文人的词集评者又以作者的游历被划分为若干交游圈。因此，一部词集的评者亦有群体之分，如《扶荔词》、《荫绿轩词》、《峡流词》、《绮霞词》、《浮玉词》等词集中，评者群体都有百余人的规模，这一特征尤为明显、当附带友人评点的词集稿本在众位评者中传阅时，实际为他们提供了交流的媒介，评者不仅与作者对话，相互之间也在交换着对文本的认识。评语的对话性质有两层含义，其一是与作者的对话，评者之间的对话，以被评稿本为文学交流的载体;其二是指向读者，以阐释文本来引导读者对词集的接受。前者是当代评点的独特之处;后者在经典评点中比较常见。 　　评者与作者的对话内容丰富，大致有词事的追忆、情感的共鸣、艺术的探讨这三类。词人所写之事为评者所熟悉或同为参与者，评者会接续词作者的话题补充各类信息，此类对话是评语文献价值的主要来源。 　　评者喜于词后抒情写志，与作者共鸣。以金人望《瓜庐词》为例，集中唱酬、赠答之作颇多，其友人的评点多以对话的形式与作者同声相应。《金菊对芙蓉》是以词代书，寄赠里中友朋，序中说明作词目的:“岁暮偶过海曲，有以春联索书者，颇得酒食，用报里中数知己。”词中回忆往岁此际正与故园友朋赏梅，并设想此时友朋应在赏梅而怀念自己，“忆故园数子，结伴寻梅、梅边忍动怀人句，应念我、久客燕台”、结句则设想这首词寄与友朋阅读时，他们定会为词中趣事“笑口齐开”、这首词由垂荷评点，垂荷不详其人，据其评语推断应是金人望所云“里中数知己”之一、他的评语为:“正动观梅之兴，忽来戛玉之章。及呼同人齐开笑齿，先生何料事之神也”由评语可知，这首词寄与垂荷，评语则作于其收到词作之时，写得非常生动，极具现场感。有时，评者并不一定是词作指向的对象，仅出于有所感触而与作者交流、如吴启思评李渔一组惜春的《减字术兰花》词，云:“四闺如燕语莺啼。所谓汝正伤春，我又悲秋耳”词作惜春，评者悲秋，评者只是借评语告知作者当下的心绪，起到交流情感的作用，联系其间的或是对时光的感触。 　　评者与作者的对话中还包括对词作艺术的探讨，主要分为对词作艺术性的惊叹和对原词的修改意见、前者如曹贞吉《御街行·和阮亭赠雁》一词，王士镇评曰:“君从何处看得此无人态?”又如徐如蕙《眼儿媚·画松》一词，芳丛评云:“标题东坡句好，子美诗佳，此词不知好否、佳否?昔妹试反而自问”对词作的修改意见一般都指向用词遣句、音韵格律等层面，仅出现于稿本评语中。 　　有时词集评本中每首词的评者不止一人，评者之间也会发生对话，这种情况也不少见。比如曹贞吉《坷雪词》每首词都有数位评者的评语，最多时竟达八位。评者之间的对话侧重于讨论词作的艺术。如《茉莉·本意，和蛟门用宗梅岑韵》一词，彭孙通评曰:“咏物诗词，贵在取意不取象，写神不写形，如此结语，妙在形象之表、”陈维评曰:“后段四十二字，无一字说茉莉，却无一字不是茉莉、正词家三昧也、羡门言是。这种对话虽然有所重复，但多方的确认表明了词人的某种特色与成就获得了公认，而非一家之言。 　　评者与作者、评者之间对话式的评语，很明显旨在加强亲友间的交游，而非指向词集刊刻的宣传，后者