立法会十四题证监会调查权力.docVIP

新闻公布 立法会十四题：证监会调查权力 一九九九年五月二十六日（星期三） 　　以下为今日（星期三）在立法会会议上张文光议员的提问和财经事务局局长许仕仁的书面答覆： 问题： 　　香港法例第２４章《证券及期货事务监察委员会条例》第２９Ａ条授权证券及期货事务监察委员会（「证监会」）在怀疑上市公司的董事及高级人员在管理公司事务方面出现不当行为时，可以查阅该公司的簿册及纪录。根据证监会９７／９８年报，证监会曾在两宗个案中引用该项权力。就此，政府可否告知本会∶ （一）　是否知悉∶ （ｉ）　证监会在９７／９８年为何只曾在两宗个案中引用上述权力； （ｉｉ）　证监会在什么情况下使用上述权力，或决定转交个案给财政司司长，让其决定是否根据《公司条例》（第３２章）展开调查； （ｉｉｉ）　证监会在引用上述权力时会否受到限制；若会，限制为何； （ｉｖ）　由９８年４月至今，证监会有否使用该项权力调查出现财务问题的上市公司；若有，被调查的公司数目及该等调查的进展为何；若否，原因为何；及 （二）　当局在决定引用《证监会条例》或《公司条例》对怀疑出现不当行为的公司展开调查时，所持的准则为何？ 答覆： 主席女士： （一）（ｉ）　证监会根据《证券及期货事务监察委员会条例》自一九九五年加入的第２９Ａ条的权力，共进行过七次上市公司簿册及纪录查阅工作，而在一九九七至九八财政年度进行了两次调查。引用第２９Ａ条的权力而展开的查阅工作，只可在以下所述四种在法例内列出的情况中其中一种出现时方可进行- （ａ）　证监会认为情况显示在有关时间是上市公司的任何公司曾经或正在以意图诈骗其债权人或其他人的债权人的方式处理业务，或曾经或正在为欺诈或不法目的或以欺压该公司任何成员的方式处理业务；或该公司是为欺诈或不法目的而成立的；或 （ｂ）　证监会认为情况显示与成立该公司或管理该公司事务有关的人，曾在成立该公司或管理该公司事务方面，对该公司或公司成员犯有诈骗行为、不当行为或其他失当行为；或 （ｃ）　证监会认为情况显示该公司的成员未获得他们合理预期会得到的有关该公司事务的资料；或 （ｄ）　证监会决定根据第５９Ａ条（《证券及期货事务监察委员会条例》第五十九A条授权证监会可以在海外监管机构要求下，就有关事件进行调查。）就关乎公司的事宜的调查提供协助，而证监会认为导致或关于该事宜的情况与导致或关于（ａ）、（ｂ）或（ｃ）段所提述事宜的情况在性质上相类。 　　如出现（ａ）及（ｂ）所述情况，即涉嫌有诈骗行为，警方或廉署定会同时展开调查，若证监会再调查这些执法机构已经或很可能会处理的事件，便会重覆有关工作。此外，公司上市前必须通过保荐人、核数师和联交所上市科严格的审批，因此，（ｂ）项所述成立该公司时出现问题的情况实属罕有。 　　（ｃ）项所述情况，似乎给予证监会很大空间引用调查权力。不过，由于上市公司每年须申报财务资料两次，而且每项公司公布均须经过审查，因此证券交易所已有不少渠道可索取有关资料。只有在透过所有渠道均未能取得资料时，证监会才会引用调查权力。 　　（ｄ）项所述情况，则在有海外机构提出要求时才会出现。 　　１９９７－９８年财政年度所进行的两宗调查过案当中，其中一宗是根据（ａ）项所述情况而进行，另一宗则是根据（ａ）、（ｂ）及（ｃ） 项所述情况而进行。 （一）（ｉｉ）　如出现上文第（一）部分引述的四种情况中任何一种，证监会可引用第２９Ａ条的权力。如证监会认为第２９Ａ条赋予的有限权力未能让其就所发生的事情得出结论，但为了公众利益应进行更深入调查的话，则通常会把个案转介财政司司长考虑根据《公司条例》处理（下文第（二）段详细解释根据有关条例第１４３（１）（ｃ）条委任审查员的理据）。获委任的审查员，其调查权力远比第２９Ａ条赋予证监会的权力为大，因为证监会只能审查上市公司及其附属公司的纪录及文件。 （一）（ｉｉｉ）　第２９Ａ条主要的限制是证监会只能在上述四种情况下，方可引用调查权力。然而，即使确有上述情况，但对证监会而言亦未必是显而易见的。有关法例是参照英国的做法，即主要因公众「投诉」才展开调查。 　　迄今，证监会甚少接获这类投诉，而接获的投诉，多集中举报不法行为，即指称上市公司与其他非上市公司作出有问题的安排（例如伪造发票）。由于这些非上市公司并不属第２９Ａ条的司法管辖范围内，因此不能就该等情况展开调查。 　　然而，如果能把第２９Ａ条的涵盖范围扩阔，以包括与成为调查对象的上市公司有业务往来的人士/公司，便可消除这项障碍。当局最近在检讨所有属证监会职权范围的法例时，亦有研究这项条文。 （一）（ｉｖ）　一九九八年四月以来，当局曾引用第２９Ａ条进行一次调查，对象是百富勤投资控股有限公司及百富勤定息有限公司（「百