“愤悱”在先“启发”在后.docVIP

“愤悱”在先“启发”在后 　　宋代理学家朱熹有云：“愤者，心求通而未得之状也；悱者，口欲言而未能之貌也。”由此看来，大凡学子要想学有所得，一定会有一个努力想弄明白的过程。这个过程如果被“挤兑”了，那必定一无所获。因此用一份等待，还给学生“愤悱”的可能性比什么都重要。或许，朱熹的这句话用到教学中也同样适用：要想收到学生对所学内容感性的体悟，为师者就需静静地等待，看似太过热闹的课堂其实禁锢了你，学生真正思考下的收获会随着热闹将近而烟消云散。 　　因此，在拥挤中留一段空白是一种智慧，在愤悱之后停留一段时间更是一种境界。如果教育教学中能这样，真好！ 　　从教十多年至今，感觉自己仍然会在每堂新课前紧张不安，甚至经常会把既定的备课教案推翻，预期能够更完善。一次次、一年年，虽然也积累了一定的教学经验，每节课上，自己激情昂扬，力求把每一个知识点讲清讲透，学生努力配合互动回答，却越来越发现这样的课堂依然是教师的课堂，学生没能进行完整有效的思考，收效甚微。可能是固有的责任心催促我要充分利用有限的课堂时间，希望学生能把老师讲过的每一个要点都记住、理解，但事实证明事倍功半。对于这样的情况，我反思了很多次，也尝试了很多种新的教育教学的方法，结果在《影响教师的100个好习惯》这本书中领悟到了“把课堂还给学生”的真正内涵。把课堂还给学生，就是要让学生真正成为课堂教学的主体。 　　如何让学生成为真正的主体？其实就是需要教师的“等”，等待学生思考，等待学生表达，就像书中所说的：“等”其实不需要太久，只需那么一两分钟，也是为学生创造了暂时的“宁静书斋”。在这样一两分钟的等待中，学生的思维得到了缓冲，更有了一些放松，也有了一些自信，为更好地迎接下一轮的冲刺做好准备。在教学中，我关注到了这样的可贵经验，也正在实践中…… 　　我认为语文课堂中的“等待”可以表现为：多一些倾听，等待学生走进文本。以诗歌教学为例，对于诗歌的阅读一直都是学生的个性化行为，一定不应以教师的分析来代替学生的阅读体验，应让学生在主动积极的思维和情感活动中加深理解和体验。据此，教师就应留出学生自己情感体验的空白，将最美的画面交给学生去欣赏。 　　如我在讲授《春江花月夜》一课时，充分运用了“等待、倾听”这一点。这首诗意境唯美，但理解起来较难，按照以前的做法，句句都由老师来分析，那传达的只是教师的理解，你努力把“春江花月夜”这些图景都尽善尽美地表达出来，学生也许能够心领神会，但他们只是被动的接受，无法真正地还原出自己头脑中那一幅幅图景，更无法深入地研究作者之所以能这么描摹的真正动机。这样的教法，教师讲得累，学生学得更累，收效甚少。如果能带领学生慢慢地走进图景中，让每一个个体去欣赏他们眼中的美，从而形成他们各自的发现、质疑、解答，那一定别有一番滋味。因此，在教授的过程中我刻意放慢了进度，留足了给学生思考和讨论的时间，结果发现学生在自我探究的过程中能发现新的问题，而这些问题往往是教师在备课中不曾顾及到的。学生提出的问题由学生自己解决，教师在静静地聆听中偶尔发表自己的观点而不强加，学生学习的主动性当然会大大提高。学生在教师的等待中有了这些贴近自身理解的思考与交流，大大促成了课堂教学的有效性，真正做到教学相长。 　　其次，课堂中的“等待”还可表现为教师能说而不说，促进学生调动自我的思维意识，从而进行自我发现、自我构建。的确，语文教师不要急着把自己所谓高深的学问生硬地传授给学生。一堂好的语文课不能用帮助学生解决多少问题来衡量，而应该看它是否引出了有趣、有益的问题，是否能够激发学生读写的兴趣。关键的时候点到为止，给学生留有充分想像的余地和自主建构的空间，让学生能够自由发挥他们的想象力、思考力和创造力。 　　如在讲授《老王》一课时，我就采用了能说而不说的方法，充分等待学生，充分信任学生。在讲解时，我只对文本的写作背景和缘由介绍了一下，其余的有意留给学生自己去阅读、发现、思考和总结，学生很感兴趣，也在自己的阅读发现中逐渐完善老王在作者笔下的形象，甚至有的学生还质疑作者的做法，提出了相当有价值的问题。的确，教师在这一堂课中并没有预设什么，却收到了学生如此精彩的讨论，还有什么会比这种情况更令人欣慰呢？相信这样的做法会让学生认识到自己心目中的“老王”，而不是强加给学生教师心目中的“老王”。慢慢地，学生必然会在自我的体验中形成有价值的认识，不仅形成了良好的认知结构，而且培养了探究能力，学生兴趣自然高涨。 　　再次，“等待”还表现为教师提出问题后停一停，让学生的思维过程充分展现。 　　思维是一种能力，更是一种过程。如果不给学生留出一定的思考时间，学生往往只能跟随教师的节奏。特别是在上公开课时，很多看似设计完美的课堂，教师为了追求所谓的课堂效果，达到预期的教学目标，根本不给学生充分思考的时间，因为怕冷场